Núm. 54 (2018): Enero - junio
Artículos

De la génesis de lo sensible a partir de lo inteligible

Francisco Prata Gaspar
Universidade Federal de São Carlos - Brasil

Publicado 2017-11-11

Cómo citar

Gaspar, F. P. (2017). De la génesis de lo sensible a partir de lo inteligible. Tópicos, (54), 85–115. https://doi.org/10.21555/top.v0i54.865

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Altmetrics

Citas

Resumen

Es conocida la crítica de Schelling de que la doctrina de la ciencia habría aniquilado cualquier concepto de naturaleza viva, reduciéndola a un simple obstáculo que debía ser superado con miras a la realización de los fines morales de la razón. ¿Acaso tiene razón Schelling después de todo? Este artículo pretende refutar esta crítica schellinguiana, mostrando no solo que a la doctrina de la ciencia no se le puede imputar esta falta, sino que ésta deduce, a partir de una estructura propia de la razón, los dominios del saber, del saber fáctico, esto es, de la reflexión sobre sí mismo del yo, sobre todo a partir de la consideración de sus elementos kantianos: Una espontaneidad práctica y su carácter eminentemente reflexionante, algo que no fue entendido por Schelling y sus seguidores.

Referencias

  1. Cecchinato, G. (2009). Fichte und das Problem einer Ästhetik. Würzburg: Ergon.
  2. Fichte, J. G. (1986). WL 1804 IIº Vortrag. Hamburg: Felix Meiner.
  3. _____ (1984). A doutrina-da-ciência de 1794 e outros escritos. R. Rodrigues Torres Filho. (trad.) São Paulo: Abril Cultural.
  4. _____ (1962). Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. R. Lauth. (org.) 42 vols. Stuttgart: frommann-holzboog.
  5. Gaspar, F. (2015). Fichte e Schelling em confronto – filosofia da reflexão ou não? Dois Pontos, 12/2, 79-97.
  6. Görland, I. (1973). Die Entwicklung der Frühphilosophie Schellings in der Auseinandersetzung mit Fichte. Frankfurt am Main: Klostermann.
  7. Guéroult, M. (1930). L’évolution et la Structure de la Doctrine de la Sciense chez Fichte. Strasbourg: Les Belles Lettres.
  8. Hegel, G.W.F. (2015). Differenz des Fichte’schen und Schelling’schen Systems der Philosophie. In: Hauptwerke in sechs Bänden. Hamburg: Felix Meiner.
  9. Hühn, L. (1992). Fichte und Schelling oder: Über die Grenze menschlichen Wissens. Stuttgart: Metzler.
  10. Kant, I. (1974). Kritik der reinen Vernunft. Frankfurt a. M: Suhrkamp. (1902). Kants Gesammelte Schriften: herausgegeben von der Deutschen Akademie der Wissehschaften. 29 vols. Berlin: Felix Meiner.
  11. Lauth, R. (1975). Die Entstehung von Schellings Identiätsphilosophie in der Auseinandersetzung mit Fichtes Wissenschaftslehre (1795-1801). Freiburg und München: Alber.
  12. _____ (1965). Zur Idee der Transzendentalphilosophie. München und Salzburg: Anton Pustet.
  13. Metz, W. (1991). Kategoriendeduktion und produktive Einbildungskraft – in der theoretischen Philosophie Kants und Fichtes. Stuttgart: FrommannHolzboog.
  14. Schelling, F. (1976). Historisch-kritische Ausgabe. W. Jacobs. (org.) Stuttgart: frommann-holzboog.
  15. _____ (1965). Schellings Werke. Schröter, M. (org.) Munique: Becksche.
  16. Thomas-Fogiel, I. (2000). Critique de la Représentation – Étude sur Fichte. Paris: Vrin.
  17. Traub, H. (2000). Schellings Einfluss auf die WL 1804. Oder: ‘Manche Bücher sind nur zu lange geratene Briefe’. In: Fichte Studien. Amsterdem-Atlanta: Rodopi.
  18. Zöller, G. (2006). Fichte, Schelling und die Riesenschlacht um das Sein. In: U. Baumann. (org.) Fichte in Berlin – Spekulative Ansätze einer Philosophie der Praxis. Hannover: Wehrhahn.
  19. _____ (2000). Fichte’s Transcendental Philosophy – the Original Duplicity of Intelligence and Will. Cambridge: Cambridge University Press.