Núm. 54 (2018)
Artículos

De la génesis de lo sensible a partir de lo inteligible

Francisco Prata Gaspar
Universidade Federal de São Carlos - Brasil
Enviado octubre 15, 2016
Aceptado enero 31, 2017
Publicado noviembre 11, 2017
Cómo citar
Gaspar, F. P. (2017). De la génesis de lo sensible a partir de lo inteligible. Tópicos, Revista De Filosofía, (54), 85-115. https://doi.org/10.21555/top.v0i54.865

Resumen

Es conocida la crítica de Schelling de que la doctrina de la ciencia habría aniquilado cualquier concepto de naturaleza viva, reduciéndola a un simple obstáculo que debía ser superado con miras a la realización de los fines morales de la razón. ¿Acaso tiene razón Schelling después de todo? Este artículo pretende refutar esta crítica schellinguiana, mostrando no solo que a la doctrina de la ciencia no se le puede imputar esta falta, sino que ésta deduce, a partir de una estructura propia de la razón, los dominios del saber, del saber fáctico, esto es, de la reflexión sobre sí mismo del yo, sobre todo a partir de la consideración de sus elementos kantianos: Una espontaneidad práctica y su carácter eminentemente reflexionante, algo que no fue entendido por Schelling y sus seguidores.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

  1. Cecchinato, G. (2009). Fichte und das Problem einer Ästhetik. Würzburg: Ergon.
  2. Fichte, J. G. (1986). WL 1804 IIº Vortrag. Hamburg: Felix Meiner.
  3. _____ (1984). A doutrina-da-ciência de 1794 e outros escritos. R. Rodrigues Torres Filho. (trad.) São Paulo: Abril Cultural.
  4. _____ (1962). Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. R. Lauth. (org.) 42 vols. Stuttgart: frommann-holzboog.
  5. Gaspar, F. (2015). Fichte e Schelling em confronto – filosofia da reflexão ou não? Dois Pontos, 12/2, 79-97.
  6. Görland, I. (1973). Die Entwicklung der Frühphilosophie Schellings in der Auseinandersetzung mit Fichte. Frankfurt am Main: Klostermann.
  7. Guéroult, M. (1930). L’évolution et la Structure de la Doctrine de la Sciense chez Fichte. Strasbourg: Les Belles Lettres.
  8. Hegel, G.W.F. (2015). Differenz des Fichte’schen und Schelling’schen Systems der Philosophie. In: Hauptwerke in sechs Bänden. Hamburg: Felix Meiner.
  9. Hühn, L. (1992). Fichte und Schelling oder: Über die Grenze menschlichen Wissens. Stuttgart: Metzler.
  10. Kant, I. (1974). Kritik der reinen Vernunft. Frankfurt a. M: Suhrkamp. (1902). Kants Gesammelte Schriften: herausgegeben von der Deutschen Akademie der Wissehschaften. 29 vols. Berlin: Felix Meiner.
  11. Lauth, R. (1975). Die Entstehung von Schellings Identiätsphilosophie in der Auseinandersetzung mit Fichtes Wissenschaftslehre (1795-1801). Freiburg und München: Alber.
  12. _____ (1965). Zur Idee der Transzendentalphilosophie. München und Salzburg: Anton Pustet.
  13. Metz, W. (1991). Kategoriendeduktion und produktive Einbildungskraft – in der theoretischen Philosophie Kants und Fichtes. Stuttgart: FrommannHolzboog.
  14. Schelling, F. (1976). Historisch-kritische Ausgabe. W. Jacobs. (org.) Stuttgart: frommann-holzboog.
  15. _____ (1965). Schellings Werke. Schröter, M. (org.) Munique: Becksche.
  16. Thomas-Fogiel, I. (2000). Critique de la Représentation – Étude sur Fichte. Paris: Vrin.
  17. Traub, H. (2000). Schellings Einfluss auf die WL 1804. Oder: ‘Manche Bücher sind nur zu lange geratene Briefe’. In: Fichte Studien. Amsterdem-Atlanta: Rodopi.
  18. Zöller, G. (2006). Fichte, Schelling und die Riesenschlacht um das Sein. In: U. Baumann. (org.) Fichte in Berlin – Spekulative Ansätze einer Philosophie der Praxis. Hannover: Wehrhahn.
  19. _____ (2000). Fichte’s Transcendental Philosophy – the Original Duplicity of Intelligence and Will. Cambridge: Cambridge University Press.