N. 59 (2020): Julio-diciembre
Artículos

Hume contra Aristóteles, Locke y Leibniz sobre la causalidad

PDF (Español (España)) XML (Español (España))
  • Silvio Mota Pinto
Silvio Mota Pinto
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANAUNIDAD IZTAPALAPA
Biografia
DOI: https://doi.org/10.21555/top.v0i59.1099

Pubblicato 2020-06-27

Parole chiave

Come citare

Mota Pinto, S. (2020). Hume contra Aristóteles, Locke y Leibniz sobre la causalidad. Tópicos, Revista De Filosofía, (59), 367–396. https://doi.org/10.21555/top.v0i59.1099
Informativa sui diritti

Downloads

I dati di download non sono ancora disponibili.

Altmetrics

Citas

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Abstract

La concepción aristotélica de la causalidad y las que nos han heredado los filósofos de la Modernidad (en particular Locke, Leibniz y Hume) han sido ya ampliamente discutidas. Sin embargo, pienso que el contraste entre ellas todavía no ha sido resaltado lo suficiente. Este artículo se propone, pues, llenar esta laguna. Empiezo con la causalidad en Aristóteles y sus tesis de que la explicación causal requiere del conocimiento de leyes causales y de que la necesidad asociada a estas leyes presupone la existencia de poderes causales. Discuto, en seguida, los intentos de Locke y Leibniz de modernización de las tesis de Aristóteles sobre la causalidad. En un tercer momento, presento las paradojas identificadas por Hume, por un lado, entre las tesis de Locke y Leibniz sobre nuestro conocimiento de las leyes causales y, por el otro, entre la tesis aristotélica de que hay poderes causales y la práctica científica de la Modernidad. También discuto la propuesta del filósofo escocés para disolver estas paradojas. Finalizo con algunos comentarios críticos respecto del modelo humeano sobre nuestro conocimiento de las leyes causales comparado con su contribución para el análisis del concepto de “causalidad”. 

PDF (Español (España)) XML (Español (España))

Riferimenti bibliografici

  1. Annas, J. (1982). Aristotle on Efficient Causes. Philosophical Quarterly, 32, 311-326.
  2. Aristóteles. (1984a). Physics. En The Complete Works of Aristotle. Vol. 1. J. Barnes (ed.), Hardie y Gaye (trads.). Princeton University Press.
  3. Aristóteles.(1984b). Metaphysics. En The Complete Works of Aristotle. Vol. 2. J. Barnes (ed.). W. D. Ross (trad.). Princeton University Press.
  4. Aristóteles. (1994). Metafísica. Gredos.
  5. Aristóteles. (1995). Física. Gredos.
  6. Collins, J., Hall, N. y Paul, L. A. (2004). Causation and Counterfactuals. The MIT Press.
  7. Dawkins, R. (1986). The Blind Watchmaker. W. W. Norton & Company, Inc.
  8. Dennett, D. (1995). Darwin’s Dangerous Idea. Simon & Schuster.
  9. Hempel, C. (1965). Aspects of Scentific Explanation. The Free Press.
  10. Hocutt, M. (1974). Aristotle’s Four Becauses. Philosophy, 49, 385-399.
  11. Hume, D. (1888). A Treatise of Human Nature. Oxford University Press.
  12. Hume, D. (1975). Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the Principles of Morals. Oxford University Press.
  13. Hume, D. (1980). Investigación sobre el conocimiento humano. Alianza Editorial.
  14. Hume, D. (1988). Tratado de la naturaleza humana. Tecnos.
  15. Kail, P. (2007). Projection and Realism in Hume’s Philosophy. Oxford University Press.
  16. Leibniz, G. (1686). Discours de Métaphysique. Lestienne.
  17. Leibniz, G. (1720). Die Monadologie. Jena.
  18. Leibniz, G. (1981a). Discurso de Metafísica. Alianza Editorial.
  19. Leibniz, G. (1981b). Monadología. Pentalfa ediciones.
  20. Leibniz, G. (1983). Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano. Editora nacional.
  21. Leibniz, G. (1989). Philosophical Essays. Hackett Publishing Company.
  22. Lewis, D. (1973). Causation. Journal of Philosophy, 70, 556-567.
  23. Locke, J. (1690). An Essay Concerning Humane Understanding. Thomas Bassett.
  24. Locke, J. (1999). Ensayo sobre el entendimiento humano. Fondo de Cultura Económica.
  25. Millican, P. (2009). Hume, Causal Realism, and Causal Science. Mind, 118(471), 647-712.
  26. Moravcsik, J. (1974). Aristotle on Adequate Explanation. Synthese, 28, 3-17.
  27. Popper, K. (1963). Conjectures and Refutations. Routledge & Keagan Paul.
  28. Quine, W. v. (1951). Two Dogmas of Empiricism. Philosophical Review, 60(1), 20-43.
  29. Ruben, D. (1990). Explaining Explanation. Routledge.
  30. Russell, B. (1900). A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz. Cambridge University Press.
  31. Strawson, G. (1989). The Secret Connexion: Causation, Realism, and David Hume. Oxford University Press.
  32. Stroud, B. (1977). Hume. Routledge & Keagan Paul.
  33. Winkler, K. (1991). The New Hume. Philosophical Review, 100(4), 541-579.
  34. Wright, J. (1983). The Sceptical Realism of David Hume. University of Minnesota Press.