No 56 (2019): Enero - junio
Artículos

Deliberación, deliberación técnica y buena deliberación en la ética aristotélica

PDF (Español (España)) XML (Español (España))
  • René Alejandro Farieta
René Alejandro Farieta
Universitaria Agustiniana
##plugins.themes.classic.biography##
DOI : https://doi.org/10.21555/top.v0i56.991

Publiée 2018-12-13

Mots-clés

Comment citer

Farieta, R. A. (2018). Deliberación, deliberación técnica y buena deliberación en la ética aristotélica. Tópicos, Revista De Filosofía, (56), 11–48. https://doi.org/10.21555/top.v0i56.991
Mention de droit d'auteur

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Altmetrics

Citas

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Résumé

El presente artículo se enfrenta al problema de determinar el marco en el que, para Aristóteles, se puede valorar la deliberación y los resultados de esta: la decisión y la acción que se realiza posterior a esta. Este problema surge en gran medida por lo que Aristóteles denomina “la indeterminación de la deliberación”, pues en situaciones en las que las opciones sobre las que se delibera son borrosas es difícil determinar cuál es el marco sobre el cual se puede valorar si la decisión resultado de la deliberación fue acertada o no. Para ello, en primera instancia distinguimos la deliberación técnica y la deliberación moral, distinción enmarcada principalmente en términos de los fines, pues para la deliberación técnica el fin es extrínseco a la deliberación misma, razón por la cual es posible que para esta se presenten diferentes tipos de valoración. En la deliberación moral los fines son solamente intrínsecos, y son determinados únicamente en función de su conexión con la buena deliberación. Así, solo con base en un modelo de “buena deliberación” determinado por la prudencia, y extendido además para toda la comunidad del cual el sujeto hace parte, es posible establecer un marco normativo adecuado para evaluar cada deliberación moral particular.
PDF (Español (España)) XML (Español (España))

Références

  1. Ackrill, J. L. (1963). Aristotle Categories and De Interpretatione. Oxford: Clarendon Press.
  2. Ackrill, J. L. (1980 [1974]). Aristotle on Eudaimonia. En A. O. Rorty (ed.) Essays on Aristotle’s Ethics. (15-33). Berkeley: University of California Press.
  3. Aristotle. (2011). The Eudemian Ethics. A. Kenny (trad.) Oxford: Oxford University Press.
  4. ----(2013). Eudemian Ethics. B. Inwood, & R. Woolf (trads.) Cambridge: Cambridge University Press.
  5. Aristóteles. (1894). Ethica Nicomachea. I. Bywater (ed.) Oxford: Oxonii.
  6. ----(1949). De Interpretatione. En L. Minio-Paluello (ed.) Categoriae et Liber de Interpretatione. (16-24). Oxford: Oxonii.
  7. ----(1957). Metaphysica. W. Jaeger (ed.) Oxford: Oxonii.
  8. ----(1957). Politica. W. Ross (ed.) Oxford: Oxonii.
  9. ----(1962). Aristotle Eudemische Ethik. F. Dirlmeier (trad.) Berlín: Verlag.
  10. ----(1964). Analytica Posteriora. En W. D. Ross (ed.) Analytica Priora et Posteriora. (71-100). Oxford: Oxonii.
  11. ----(1966). Aristotelis Physica. W. D. Ross (ed.) Oxford: Oxonii.
  12. ----(1991). Ethica Eudemia. R. R. Mingay, & J. M. Walzer (Eds.) Oxford: Oxford University Press.
  13. ----(1992). Aristotle Eudemian Ethics I, II & VIII. Trans. & comm. (2ª ed.) M. Woods (trad.) Oxford: OUP.
  14. Bobzien, S. (2014). Choice and Moral Responsibility (NE iii 1-5). En R. Polansky (ed.) (81-109). The Cambridge Companion to Aristotle´s Nicomachean Ethics. Duquesne Univerity, Pittsburgh: Cambridge University Press.
  15. Broadie, S. (1991). Ethics with Aristotle. Oxford: Oxford University Press.
  16. Broadie, S., & Rowe, C. (2002). Aristotle’s Nicomachean Ethics. Oxford: OUP.
  17. Burnet, J. (1900). The Ethics of Aristotle, Edited with an Introduction and Notes. London: Methuen & Co.
  18. Cooper, J. M. (1986 [1975]). Reason and Human Good in Aristotle. (2ª ed.) Indianapolis: Hackett Publishing Co.
  19. Crivelli, P. (2004). Aristotle on Truth. Cambridge: Cambridge University Press.
  20. Davidson, D. (1995 [1971]). De la acción. En Ensayos sobre acciones y sucesos. (63-84). México: UNAM-Crítica.
  21. Eustracio. (1892). In Ethica Nicomachea Commentaria. En G. Heylbut (ed.) Commentaria in Aristotelem Graeca (Vol. XX). Berlin: Reimer.
  22. Feldman, F. (2006). Actual Utility, The Objection from Impracticality, and the Move to Expected Utility. Philosophical Studies, 129(1), 49-79.
  23. Gauthier, R. A., & Jolif, J. Y. (1970). L’Éthique à Nicomaque: Introduction. Traduction et Commentaire. Louvain: Publications Universitaires.
  24. Grant, A. (1885). The Ethics of Aristotle, with Essays and Notes (4ª ed.) London: Longmans, Green & Co.
  25. Greenwood, L. H. (ed.) (1909). Aristotle Nicomachean Ethics, Book Six, With Essays, Notes and Translation. Cambridge: Cambridge University Press.
  26. Hardie, W. (1968). Aristotle’s Ethical Theory. Oxford: Clarendon Press.
  27. Inglis, K. (2014). Philosophical Virtue: In Defense of the Grand End. En R. Polansky (ed.) The Cambridge Companion to Aristotle’s Nicomachean Ethics. (263-287).
  28. Irwin, T. (1999). Aristotle’s Nicomachean Ethics. Translated with Introduction, Notes and Glossary. (2ª ed.) Cambridge: Hackett Publishing Co.
  29. Jeffrey, R. C. (1983). The Logic of Decision. (2ª ed.) Chicago: The University of Chicago Press.
  30. Jost, L. (2014). The Eudemian Ethics and Its Controversial Relationship to the Nicomachean Ethics. En R. Polansky (ed.) The Cambridge Companion to Aristotle’s Nicomachean Ethics. (410-427).
  31. Kraut, R. (1989). Aristotle on the Human Good. Princeton: Princeton University Press.
  32. ----(1993). In Defense of the Grand End. Review of «Ethics with Aristotle» by S. Broadie. Ethics, 103(2), 361-374.
  33. Liddell, H. G., Scott, R., & Jones, H. S. (1996). A Greek-English Lexicon (9ª ed.) Oxford: Clarendon Press.
  34. McDowell, J. (1979). Virtue and Reason. The Monist, 62(3), 331-350.
  35. ----(1996). Deliberation and moral development in Aristotle’s Ethics. En S. Engstron, & J. Whiting (eds.) Aristotle, Kant, and the Stoics: Rethinking Happiness and Duty. (19-35). Cambridge: Cambridge University Press.
  36. Meyer, S. S. (2011). Living for the sake of an ultimate end. En J. Miller (ed.) Aristotle’s Nicomachean Ethics: A critical guide. (47-65). Cambridge: Cambridge University Press.
  37. Moss, J. (2012). Aristotle on the apparent Good. Perception, phantasia, thought and desire. Oxford: Oxford University Press.
  38. Nussbaum, M. (1978). Practical Syllogism and Practical Science. En Aristóteles. De Motu Animalium. Text with Translation, Commentary and Interpretive Essays. (165-220).
  39. Reeve, C. D. (2012). Action, Contemplation and Happiness. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  40. ----(2013). Aristotle on Practical Wisdom: Nicomachean Ethics VI. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  41. ----(2014). Aristotle Nicomachean Ethics. Translated with introduction and notes. Indianapolis: Hackett.
  42. Segvic, H. (2011). Deliberation and Choice in Aristotle. En M. Pakaluk, & G. Pearson (eds.) Moral Psychology and Human Action in Aristotle (159-186).
  43. Sorabji, R. (1979). Necessity, Cause and Blame. Ithaca: Cornell University Press.
  44. Stewart, J. A. (1892). Notes on the Nicomachean Ethics of Aristotle. Oxford: Clarendon Press.
  45. Tuozzo, T. M. (1991). Aristotelian Deliberation is not of Ends. En J. P. Anton, & A. Preus (eds.) Essays in Ancient Greek Philosophy IV - Aristotle’s Ethics. (193-212). Albany: SUNY Press.
  46. Vigo, A. (2012). Deliberación y decisión según Aristóteles. Tópicos(43), 51-92.
  47. Wiggins, D. (1980). Deliberation and Practical Reason. En A. O. Rorty (ed.) Essays on Aristotle’s Ethics. (221-240).
  48. Wiland, E. (2005). Monkeys, Tipewritters and Objective Consequentialism. Ratio, 18(3), 352-360.
  49. Zingano, M. (2008). Aristóteles Ethica Nicomacheia I 13– III 8. Tratado da Virtude Moral. Tradução e comentârio. M. Zingano (trad.) São Paulo: Odysseus.