Núm. 53 (2017): Julio-diciembre
Artículos

Suárez, el derecho natural y la crítica contemporánea

PDF XML
Nota de agradecimiento (de proyecto de investigación)
  • Sebastián Contreras
Sebastián Contreras
Universidad de los Andes, Chile
Biografía
DOI: https://doi.org/10.21555/top.v0i53.819

Publicado 2017-07-01

Palabras clave

Cómo citar

Contreras, S. (2017). Suárez, el derecho natural y la crítica contemporánea. Tópicos, Revista De Filosofía, (53), 255. https://doi.org/10.21555/top.v0i53.819
Aviso de derechos de autor/a

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Altmetrics

Citas

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Resumen

Este artículo trata sobre la doctrina suareciana de la ley natural. Los estudiosos contemporáneos suelen presentar a Suárez como el responsable del vuelco hacia una comprensión fisicalista del derecho en donde la razón práctica se limita a descubrir el conjunto de mandatos que envuelven las inclinaciones naturales. En contra de esa interpretación, el presente trabajo intenta mostrar que Suárez de ende una comprensión racional-práctica del derecho natural en línea con la tradición medieval y tomista de la ley natural.

 

PDF XML
Nota de agradecimiento (de proyecto de investigación)

Citas

  1. Suárez, F. (2013). De bello. En Über den Frieden. Über den Krieg. Stuttgart: Frommann-Holzboog.
  2. ____ (1978-1991). Commentaria una cum quaestionibus in libros Aristotelis «De Anima». Madrid: Sociedad de Estudios y Publicaciones.
  3. ___ (1967-1968). Tratado de las leyes y de Dios legislador. Madrid: Instituto de Estudios Políticos.
  4. ____ (1965). Defensio fidei. Madrid: CSIC.
  5. ____ (1960-1966). Disputaciones metafísicas. Madrid:
  6. ____ (1958). De iustitia et iure. Freiburg: Herder.
  7. ____ (1948-1950). In Tertiam partem Divi Thomae. En Obras del Eximio doctor Francisco Suárez. Madrid: Editorial Católica.
  8. ____ (1859). Tractatus tertius. Parisiis: Ludovicum Vivès.
  9. ____ (1856). De bonitate et malitia humanorum actuum. En Opera omnia. Parisiis: Ludovicum Vivès.
  10. ____ (1620). De fine homines. Lyon.
  11. ____ (1599). De iustitia Dei. En Varia opuscula theologica. Matriti: Regia.
  12. ____ Quaestio 90 de legibus, ms. 3856. Lisboa.
  13. Bibliografía secundaria
  14. Aquino, T. (1882-2014). Opera omnia. Roma. Commissio Leonina. Se emplea la edición electrónica de E. Alarcón: Corpus Thomisticum, recognovit ac instruxit Enrique Alarcón automato electronico, Pampilonae ad Universitatis Studiorum Navarrensis aedes A. D. MMV, en http://www.corpusthomisticum.org/iopera.html
  15. Bastit, M. (1990). Naissance de la loi moderne. La pensée de la loi de saint Thomas à Suárez. Paris: PUF.
  16. Bertelloni, F. (2009). Acerca del lugar de la voluntas en la teoría de la ley y de la ley natural. En J. Cruz (ed.) La gravitación moral de la ley según Francisco Suárez. Pamplona: Eunsa.
  17. Beuchot, M. (1999). La ley natural en Suárez. En A. Cardoso, A. M. Martins y L. Ribeiro dos Santos (eds.) Francisco Suárez (1548-1617): Tradição e Modernidade. Lisboa: Colibri.
  18. Castaño, S. (2011). Interpretación del poder en Vitoria y Suárez. Pamplona: Cuadernos de pensamiento español.
  19. Castellote, S. (2004). La teoría suareciana de las causas desde el punto de vista del agathon. En J. Schmutz (ed.) Francisco Suárez: Der ist der Mann. Valencia: Facultad de Teología San Vicente Ferrer.
  20. Contreras, S. (2016). Obligatoriedad de la ley humana y leyes puramente penales en Domingo de Soto y Francisco Suárez. En Direito GV, 12 (1).
  21. Contreras, S. (2015). Tomás de Aquino y la determinación del derecho: presupuestos fundamentales y recepción de su doctrina por Francisco Suárez. En Pensamiento, 71 (267).
  22. Cordeiro, V. (1918). O padre Francisco Suárez, Doctor Eximio: Esboço da sua vida e obras. Oporto: Magalhães and Moniz.
  23. Corso, L. (2009). La predicación de racionalidad de la ley natural. Su problemática en Francisco Suárez. En J. Cruz (ed.) La gravitación moral de la ley en Francisco Suárez. Pamplona: Eunsa.
  24. Coujou, J. (2012). Droit, anthropologie & politique chez Suárez. Perpignan: Artège.
  25. Courtine, J. (1999). Nature et empire de la loi. Etudes suareziennes. Paris: Vrin.
  26. Delos, J. (1950). La société internationale et les principes du droit public. Paris: Pedone.
  27. Elorduy, E. (1980). Suárez en la historia de la moral. En Cuadernos salmantinos de filosofía, 7.
  28. ____ (1965). La soberanía popular según Francisco Suárez. En Francisco Suárez, Principatus politicus o la soberanía popular. Madrid: CSIC.
  29. Finnis, J. (1980a). Natural Law and Natural Rights. Oxford: Clarendon Press.
  30. ____(1980b). Objetivis criteriis ex personae ejusdemque actuum desumptis. En VV.AA. Ética y teología ante la crisis contemporánea. Pamplona: Eunsa.
  31. García-Huidobro, J. y Miranda, A. (2013). Finnis y Grisez ante el argumento de la facultad pervertida. En J. Bautista Etcheverry (ed.) Ley, moral y razón. Estudios sobre el pensamiento de John M. Finnis a propósito de la segunda edición de «Ley natural y derechos naturales». Ciudad de México: UNAM.
  32. George, R. (2004). Kelsen and Aquinas on The Natural Law Doctrine. En J. Goye e, M. Latkovic y R. Myers (eds.) St. Thomas Aquinas and the Natural Law Tradition: Contemporary Perspectives. Washington DC: The Catholic University of America Press.
  33. Giers, J. (1958). Die Gerechtigkeitslehre des jungen Suarez. Edition und Untersuchung seiner römischen Vorlesungen De iustitia et iure. Freiburg: Herder.
  34. Giuliani, A. (1976). La verdad de la praxis en Suárez. En Anuario de filosofía del derecho, 29.
  35. Gracia, J. y Davis, D. (1989). The Metaphysics of Good and Evil According to Suárez. München: Philosophia.
  36. Grisez, G. (1983). Christian Moral Principles. Illinois: Franciscan Herald Press.
  37. Guzmán, Alejandro (2009). El derecho como facultad en la Neoescolástica española del siglo XVI. Madrid: Iustel.
  38. Hittinger, R. (1987). A Critique of the New Natural Law Theory. Notre Dame: University of Notre Dame Press.
  39. Honnefelder, L. (2014). Natural Law as the Principle of Practical Reason: Thomas Aquinas’ Legacy in the Second Scholasticism. En R. Hofmeister Pich y A. Santiago Culleton (eds.) Right and Nature in the First and Second Scholasticism. Turnhou: Brepols.
  40. Irwin, T. (2011). Obligation, Rightness, and Natural Law: Suárez and Some Critics. En D. Schwar (ed.) Interpreting Suárez. Cambridge: Cambridge University Press.
  41. ____(2008). The development of Ethics. Oxford: Oxford University Press. Kluxen, W. (2005). L’etica filosofica di Tommaso d’Aquino. Milano: Vita e Pensiero.
  42. Lecón, M. (2014). Acción, praxis y ley. Estudio metafísico y psicológico de la acción legislativa en Francisco Suárez. Pamplona: Eunsa.
  43. Lee, P. (2009). Human Nature and Moral Goodness. En M. Cherry (ed.) The Normativity of the Natural: Human Goods, Human Virtues, and
  44. Human Flourishing. Dordrecht: Springer.
  45. Lutz-Bachmann, M. (2010). Die Normativität des Völkerrechts: Zum
  46. Begri des ius gentium bei Francisco Suárez im Vergleich mit Thomas von Aquin. En Alexander Fidora, Matthias Lutz-Bachmann y Andreas Wagner (eds.) Lex und Ius. Beiträge zur Begründung des Rechts in der Philosophie des Mittelalters und der Frühen Neuzeit. Stuttgart: Frommann-Holzboog.
  47. Marschler, T. (2013). Verbindungen zwischen Gesetzestraktat und Gotteslehre bei Francisco Suárez im Begriff der lex aeterna. En Gideon Stiening (ed.) Auctoritas omnium legum. Francisco Suárez’ De legibus zwischen Theologie, Philosophie und Jurisprudenz. Stuttgart: Frommann-Holzboog.
  48. May, W. (1984). The Natural Law Doctrine of Francis Suarez. En New Scholasticism, 58 (4).
  49. McInerny, R. (1982). Ethica Thomistica. Washington DC: The Catholic University of America Press.
  50. Pace, P.(2014). Political Thought and Legal Theory in Suárez. En Victor Salas y Robert Fastiggi (eds.) A Companion to Francisco Suárez. Leiden: Brill.
  51. ____ (1995). Los límites de la obediencia civil en el Siglo de oro: Francisco Suárez. En VV.AA. Cristianismo y culturas. Valencia: Facultad de Teología San Vicente Ferrer.
  52. Pink, T. (2012). Action and Freedom in Suárez’s Ethics. En Daniel Schwartz (ed.) Interpreting Suárez: Critical Essays. Cambridge: Cambridge University Press.
  53. Recaséns, L. (1947). La filosofía del derecho de Francisco Suárez. Ciudad de México: Jus.
  54. Rhonheimer, M. (2000). Natural Law and Practical Reason: A Thomist View of Moral Autonomy. New York: Fordham University Press.
  55. Schwartz, D. (2008). Francisco Suárez on Consent and Political Obligation. En Vivarium, 46.
  56. Soto, D. (1967-1968). De iustitia et iure, libri decem. De la justicia y el derecho, en diez libros. Madrid: Instituto de Estudios Políticos.
  57. ____ (1538-1539). De legibus, ms. 782. Biblioteca Vaticana.
  58. Vázquez, G. (1598-1605). Commentariorum et disputationum in Primam secundae. Alcalá.
  59. Vigo, A. (2012). Francisco Suárez. En J. Otaduy (coord.) Diccionario general de derecho canónico. Navarra: Aranzadi.
  60. ____ (2011a). Intelecto, deseo y acción según Francisco Suárez. En J. Cruz (ed.) Razón práctica y derecho. Cuestiones filosófico-jurídicas en el Siglo de oro español. Pamplona: Eunsa.
  61. ____ (2011b). Interpretación y aplicación de la ley en Francisco Suárez. En J. Cruz (ed.) La justicia y los juicios en el pensamiento del Siglo de oro. Pamplona: Eunsa.
  62. Villey, M. (2001). Philosophie du droit. Paris: Dalloz.