No. 57 (2019): Julio-diciembre
Articles

Is there a Medical Ethics in Georges Canguilhem?

PDF (Español (España)) XML (Español (España))
Sin título (Español (España))
  • Diego Alejandro Estrada Mesa,
  • Claudia Elena Espinal Correa
Diego Alejandro Estrada Mesa
Universidad Cooperativa de Colombia
Bio
Claudia Elena Espinal Correa
Universidad Cooperativa de Colombia
Bio
DOI: https://doi.org/10.21555/top.v0i57.1068

Published 2019-06-29

Keywords

How to Cite

Estrada Mesa, D. A., & Espinal Correa, C. E. (2019). Is there a Medical Ethics in Georges Canguilhem?. Tópicos, Revista De Filosofía, (57), 433–457. https://doi.org/10.21555/top.v0i57.1068
Copyright Notice

Downloads

Download data is not yet available.

Altmetrics

Citas

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Abstract

Despite recent efforts, little research has been done concerning the issue of medical ethics in Georges Canguilhem’s work. This is mainly due to the critical position the author takes regarding the humanistic medicine practices that began to proliferate after World War II. However, we hold that the medical philosopher´s insights do contribute to the field of medical ethics, since they rescue the patients’ individuality, which is highly valued in today´s person centered medicine: over the “objectifying” rationality of modern medicine. We also propose that Canguilhem poses an “interactive” understanding of human life that goes beyond a reductionistic vision of life and which allows the development of an ethical subject capable of producing new norms.

PDF (Español (España)) XML (Español (España))
Sin título (Español (España))

References

  1. Armstrong, D. (1995). The Rise of Surveillance Medicine. Sociology of Health & Illness, 17(3), 393-404.
  2. ---- (2006). Embodiment and Ethics. Constructing Medicine’s Two Bodies. Sociology of Health & Illness, 28(6), 866–881. DOI: 10.1111/j.1467-9566.2006.00469.x.
  3. Atkinson, et. al. (2014). The Medical and Health in a Critical Medical Humanities. J Med Humanit, 1(36), 71-81. DOI 10.1007/s10912-014-9314-4.
  4. Badiou A. (1998). Is there a theory of the subject in Georges Canguilhem? Economy and Society, 27(2-3), 225-233. DOI: 10.1080/03085149800000016.
  5. Barrier, P. (2013). L’autonomie du patient: le point de vue du patient. Médecine des maladies Metáboliques, 7(24), 311-315.
  6. Beauchamp & Childress. (1999). Principios de ética biomédica. Barcelona: Masson.
  7. Borella, C, & Ducrocq, X. (2014). Etre normal va-t-il de soi? Ethiqué et Santé, 11, 189-194.
  8. Braunstein, J. (2014). Bioéthique ou philosophie de la médecine?, Revue de métaphysique et de morale, 2(82), 239-256. DOI: 10.3917/rmm.142.0239.
  9. Canguilhem, G. (1976). El conocimiento de la vida. Barcelona: Anagrama.
  10. ---- (2002). Escritos sobre medicina. Buenos Aires: Amorrortu.
  11. ---- (2005). Ideología y racionalidad en la historia de las ciencias de la vida. Buenos Aires: Amorrortu.
  12. ---- (2009). Estudios de historia y de filosofía de las ciencias. Buenos Aires. Amorrortu.
  13. ---- (2011). Lo normal y lo patológico. México. Siglo XXI Editores.
  14. Dagognet, G. (2001). Por una filosofía de la enfermedad. Entrevista de Philippe Petit. Revista de la Facultad de Sociología Unaula, 24, 42.
  15. Davidson, A. (2004). La aparición de la sexualidad. Barcelona: Alpha Decay.
  16. Dreuil, D. & Boury, D. (2010). Autour du vieillissement: le normal, le pathologique et le fragile. Actualité de Georges Canguilhem. Éthique et Santé, 7, 36-41.
  17. Delaporte, F. (2000). Selected Writings from Georges Canguilhem. Nueva York: Zone Books.
  18. Dejours, C. (2009). Trabajo y desgaste mental. Una contribución a la psicopatología del trabajo. Buenos Aires: Credal Humanitas.
  19. Ehrenberg, A. (2000). La fatiga de ser uno mismo. Depresión y sociedad. Buenos Aires: Nueva Visión.
  20. Frankford, D. M. (1994). Scientism and Economism in the Regulation of Healthcare. Journal of Health Policy, 19(4), 773-799.
  21. Foucault, M. (1966). El nacimiento de la clínica. Una arqueología de la mirada médica. México: Siglo XXI Editores.
  22. ---- (1999). El cuidado de la verdad. En Estética, ética y hermenéutica. Obras esenciales. Volumen III. (pp. 369-380). Barcelona: Paidós.
  23. ---- (2003). Historia de la sexualidad. Vol 2. El uso de los placeres. Buenos Aires: Siglo XXI editores.
  24. Fox, D. (1985). Who We Are: the Political Origins of Medical Humanities. Theoretical Medicine, 6, 327-342.
  25. Greco, M. (2004). The Ambivalence of Error: “Scientific Ideology” in the History of the Life Sciences and Psychosomatic Medicine. Social Sciences & Medicine, 58, 687-696.
  26. Goldenberg. (2010). Clinical Evidence and the Absent Body in Medical Phenomenology: on the Need for a New Phenomenology of Medicine. International Journal of Feminist Approaches to Bioethics, 3, 43-71.
  27. Hacking, I. (2001). ¿La construcción social de qué? Barcelona: Paidós.
  28. ---- (2002). Historical Ontology. Londres: Harper University Press.
  29. Hadot, P. (2006). Ejercicios espirituales y filosofía antigua. Madrid: Ediciones Siruela.
  30. Lefève, C. (2013). La relation medécine-malade chez Georges Canguilhem. Dialogue Canadian philosophical review, 52(4), 695-723.
  31. Le Blanc, G. (2004). Canguilhem y las normas. Buenos Aires: Nueva Visión.
  32. Macherey, P. (2011). De Canguilhem a Foucault: la fuerza de las normas. Buenos Aires: Amorrortu.
  33. Misztal, B. (2002). Rethinking the Concept of Normality: the Criticism of Comte’s Theory of Normal Existence. Polis Sociological Review, 138, 189-202.
  34. Mol, A. (1998). Lived Reality and the Multiplicity of Norms: a Critical Tribute to Georges Canguilhem. Economy and Society, 27, 274-284.
  35. ---- (2008). The Logic of Care. Health and the Problem of Patient Choice. London: Routledge.
  36. Morange, M. & Falc, R. (2012). The Recent Evolution of the Question “What is Life?” History and Philosophy of the Life Sciences, 34(3), 425-438.
  37. Muhle, M. (2009). Sobre la vitalidad del poder. Una genealogía de la biopolítica a partir de Foucault y Canguilhem. Revista de Ciencia Política, 29(1), 143-163.
  38. Osborne, T. (2003). What is a Problem? History of the Human Sciences, 16(4), 1-17.
  39. Papalini, V. Garantías de felicidad. Estudio sobre los libros de autoayuda. Buenos Aires: Adriano Hidalgo editora.
  40. Platón. (1999). Leyes I. Madrid: Editorial Gredos.
  41. Pellegrino, E. (1994). Patient and Physician Autonomy: Conflicting Rights and Obligations in the Physician-Patient Relationship. Journal of Contemporary Health Law & Policy, 10(1), 47-68.
  42. Potter, V. (1971). Bioethics. Bridge to the Future. Nueva Jersey: Prentice-hall.
  43. Rabinow, P. (1998). French Enlightenment: Truth and Life. Economy and Society, 27(2-3), 193-201. DOI: 10.1080/03085149800000013
  44. Rose, N. (1998). Life, Reason and History: Reading Georges Canguilhem Today. Economy and Society, 27(2-3), 154-170. DOI: 10.1080/03085149800000009
  45. ---- (2012). Políticas de vida. Biomedicina, poder y subjetividad en el siglo XXI. La Plata: UNIPE: Editorial Universitaria.
  46. Selye, H. (1946). The General Adaptation Syndrome and the Diseases of Adaptation. The Journal of Clinical Endocrinology, 6(2), 117-230.
  47. Sloterdijk, P. (2012). Has de cambiar tu vida. Sobre antropotécnica. Valencia: Pre-textos.
  48. Schwartz, L. (2011). Introduction to the Meaning of Life. Discourse, 33(2), 135-155.
  49. Thomasma, D. (1990). Establishing the Moral Basis of Medicine: Edmund D. Pellegrino’s Philosophy of Medicine. The Journal of Medicine and Philosophy, 15, 245-267.
  50. Tiles, M. (1993). The Normal and Pathological: the Concept of a Scientific Medicine. The British Journal for the Philosophy of Science, 44(4), 729-742.
  51. Trnka, P. (2003). Subjectivity and Values in Medicine: the Case of Canguilhem. Journal of Medicine and Philosophy, 28(4), 427-446.
  52. De Vries. (2009). Political Life Beyond the Biopolitical? Theoria: A Journal of Social and Political Theory, 60(134), 50-86.
  53. Vázquez, F. (2015). Canguilhem, Foucault y la ontología política del vitalismo. Logos. Anales del seminario de metafísica, 48, 165-187.
  55. Vigarello, G. (2017). El sentimiento de sí. Historia de la percepción del cuerpo (s. XVI-s. XX). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
  56. Wolfe, C. (2010). Do Organisms Have an Ontological Status? History and Philosophy of the Life Sciences, 32, 195-231.