Núm. 59 (2020): Julio-diciembre
Artículos

El argumento de los intermediarios epistémicos

Daian Tatiana Flórez Quintero
Universidad de CaldasUniversidad Nacional de Colombia
Semblanza
Enviado octubre 9, 2018
Aceptado febrero 11, 2019
Publicado junio 27, 2020
Cómo citar
Flórez Quintero, D. T. (2020). El argumento de los intermediarios epistémicos. Tópicos, Revista De Filosofía, (59), 89-119. https://doi.org/10.21555/top.v0i59.1100

Resumen

Entre las razones para rechazar la tesis de que las percepciones justifican creencias, Davidson sostiene que atribuir importe justificativo a las percepciones obliga al empirista a introducir intermediarios epistémicos. Atendiendo a la naturaleza de las razones que esgrime bajo esa locución, las agruparé bajo lo que propongo denominar argumento de los intermediarios epistémicos. Para determinar la fuerza con la que se puede dirigir este argumento en contra de versiones más recientes del empirismo, particularmente en contra de la teoría de la experiencia de McDowell, examinaré la noción de “intermediación epistémica”. Plantearé que, pese a que el argumento de los intermediarios epistémicos no parece funcionar en contra de la teoría mcdowelliana, si se suscribe la tesis de que las percepciones justifican, cualquier versión del empirismo enfrenta dos riesgos: o es incapaz de bloquear la posibilidad misma de los escenarios escépticos o implica una vuelta al coherentismo.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

  1. Byrne, A. (2005). Perception and Conceptual Content. En M. Steup, J. Turri y E. Sosa (eds.), Contemporary Debates in Epistemology. (pp. 231-250). Wiley-Blackwell.
  2. Crane, T. (2009). Intentionalism. En A. Beckermann, B. McLaughlin y S. Walter (eds.), The Oxford Handbook of Philosophy of Mind. (pp. 474-493). Oxford University Press.
  3. Cussins, A. (2002). Experience, Thought and Activity: Their Content, Their Normativity and Their Characteristic Kinds of Commitment. En Essays on Nonconceptual Content. (Longer version). (pp. 133-164). MIT Press.
  4. Davidson, D. (1974). On the Very Idea of a Conceptual Scheme. Inquiries into Truth and Interpretation. (pp. 183-198). Oxford University Press.
  5. Davidson, D. (1982). Rational Animals. Dialectica, 36(4), 317-327.
  6. Davidson, D. (1999). Reply to McDowell. En L. E. Hahn (ed.), The Philosophy of Donald Davidson. (pp. 105-108). Southern Illinois University at Carbondale.
  7. Davidson, D. (2001a). Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford University Press.
  8. Davidson, D. (2001b). The Myth of the Subjective. Subjective, Intersubjective, Objective. (pp. 39-52). Oxford University Press.
  9. Davidson, D. (2001c). Comments on Karlovy Vary Papers. En P. Kotatko, P. Pagin y G. Segal (eds.), Interpreting Davidson. (pp. 285-307). University of Chicago Press.
  10. Davidson, D. (2005). Seeing Through Language. Truth, Language, and History: Philosophical Essays. (pp. 127-142). Oxford University Press.
  11. McDowell, J. (1994). Mind and World. Harvard University Press.
  12. McDowell, J. (1999). Scheme Content Dualism and Empiricism. En L. E. Hahn (ed.), The Philosophy of Donald Davidson. (pp. 115-133). Southern Illinois University at Carbondale.
  13. McDowell, J. (2009a). Avoiding the Myth of the Given. En Having the World in View: Essays on Kant, Hegel, and Sellars. (pp. 256-272). Harvard University Press.
  14. McDowell, J. (2009b). The Disjunctive Conception of Experience as a Material for a Transcendental Argument. En The Engaged Intellect: Philosophical Essays. (pp. 225-240). Harvard University Press.
  15. McDowell, J. (2011). Perception as a Capacity for Knowledge. Marquette University Press.
  16. Pryor, J. (2005). There is Immediate Justification. En M. Steup, J. Turri y E. Sosa (eds.), Contemporary Debates in Epistemology. (pp. 181-202). Wiley-Blackwell.
  17. Ramberg, B. (2001). What Davidson Said to the Skeptic or: AntiRepresentationalism, Triangulation, and the Naturalization of the Subjective. En P. Kotatko, P. Pagin, y G. Segal (eds.), Interpreting Davidson. (pp. 213-236). University of Chicago Press.
  18. Schellenberg, S. (2011). Perceptual Content Defended. Noûs, 45(4), 714-750.
  19. Searle, J. (2015). Seeing Things as They Are: A Theory of Perception. Oxford University Press.
  20. Sellars, W. (1956). Empiricism and the Philosophy of Mind. Harvard University Press.
  21. Wittgenstein, L. (1973). Philosophical Investigations. Pearson.