¿Confieren poderes causales los universales trascendentes?

Abstract

Este trabajo discute el así llamado argumento ‘eleático’ en contra de la existencia de universales trascendentes,esto es, universales que no requieren de la instanciación para su existencia. El principio eleático establece que todo produce una diferencia en los poderes causales de algo. Como los universales trascendentes parecen no producir tales diferencias, parece que no hay universales trascendentes. El argumento depende crucialmente de la justificación y de la interpretación del principio eleático. Se argumenta, primero, que no está claro que el principio se encuentre justificado y, segundo, que hay varias alternativas para su interpretación, en relación con diferentes teorías que uno podría adoptar acerca de la modalidad o la causalidad. Las teorías anti-realistas de la modalidad o de la causalidad no son muy apropiadas para la comprensión de qué deba ser un ‘poder causal’. Tampoco lo es una teoría realista de la causalidad unida a una teoría combinatoria de los mundos posibles. Un ‘poder causal’ parece ser comprendido mejor en conexión con una teoría realista –no reduccionista– de la causalidad y una teoría causal de la modalidad. Tomado de este modo el principio eleático, sin embargo, se argumenta que los universales trascendentes ‘producen’ una diferencia en los poderes causales, pues toda conexión causal requiere tales universales para su existencia.