Núm. 56 (2019): Enero - junio
Artículos

Yo no Existo. Problemas para la Semántica Dinámica

Eduardo García Ramírez
Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM
Biografía

Publicado 2018-12-13

Cómo citar

Ramírez, E. G. (2018). Yo no Existo. Problemas para la Semántica Dinámica. Tópicos, (56), 393–414. https://doi.org/10.21555/top.v0i56.1012

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Altmetrics

Citas

Resumen

Al aceptar una declaración dentro de una conversación se modifica el terreno común de la misma. Según la semántica dinámica la manera en que sucede esta modificación determina lo que se dice mediante la declaración. Se ha afirmado que esta explicación de la semántica dinámica supera a la explicación tradicional de la semántica estática. La aseveración de construcciones existenciales negativas, de la forma ‘X no existe’, constituye un caso en cuestión. Tradicionalmente estas aseveraciones han planteado un problema para los filósofos del lenguaje. En una propuesta reciente, Clapp (2008) argumenta que la semántica estática es incapaz de resolver este problema y ofrece, en su lugar, una explicación supuestamente exitosa desde la semántica dinámica. En este trabajo pretendo desafiar a esta explicación y, de manera más general, poner en duda el alcance del marco explicativo de la semántica dinámica. Presentaré un contraejemplo, inspirado en usos del tipo “máquina contestadora” de expresiones indéxicas y demostrativas, para mostrar cómo fracasa la semántica dinámica. Concluyo considerando los méritos de ambas explicaciones, la estática y la dinámica.

Referencias

  1. Clapp, L. J. (2008). The Problem of Negative Existentials doesn’t Exist. Journal of Pragmatics, 41, 1422-34.
  2. Cohen, J. (2013). Indexicality and the Puzzle of the Answering Machine. The Journal of Philosophy, 110, 1, 5-32.
  3. Cohen, J. & Michaelson, E. (2013). Indexicality and the Answering Machine Paradox. Philosophy Compass, 8, 6, 580-592.
  4. Corazza, E., Fish, W., and Gorvett, J. (2002). Who is I? Philosophical Studies, 150, 331-348.
  5. Elbourne, P. (2008). Demonstratives as Individuals Concepts. Linguistics and Philosophy, 31, 409–466.
  6. Evans, G. (1985). Understanding Demonstratives. In G. Evans. Collected Papers. (291–321). Oxford: Oxford University Press.
  7. Everett, A. (2003). Referentialism and ‘Gappy’ Propositions. Philosophical Studies, 116, 1, 1-36.
  8. Frege, G. (1997). Thought. In M. Beaney (ed.) The Frege Reader. (325-45). Oxford: Blackwell.
  9. Friend, S. (2011). The Great Beetle Debate: A Study in Imagining with Names. Philosophical Studies, 153, 2, 183-211.
  10. Gorvett, J. (2005). Back through the Looking Glass: On the Relationships between Intentions and Indexicals. Philosophical Studies, 124, 295-312.
  11. Heim, I. (1983). File Change Semantics and the Familiarity Theory of Definiteness. In Meaning Use and Interpretation of Language R. Baurle, C. Schwarze, and A., von Stechow (eds.) (294-338). Berlin: De Gruyter.
  12. Kaplan, D. (1989). Demonstratives. In Almog, Perry, and Wettstein, (eds.) Themes From Kaplan. (481-563). Oxford: Oxford University Press.
  13. Lewis, D. (1980). Index, Context, and Content. In D. Lewis. Papers in Philosophical Logic. (21-44). Cambridge: Cambridge University Press.
  14. ----(1983). Scorekeeping in a Language Game. In D. Lewis. Philosophical Papers Vol. 1. Oxford: Oxford University Press.
  15. Michaelson, E. (2014). Shifty Characters. Philosophical Studies, 167, 519- 540.
  16. Perry, J. (1979). The Problem of the Essential Indexical. Noûs, 13, 3–21.
  17. Predelli, S. (1998). I Am Not Here Now. Analysis, 58, 2, 107-115. (2002). Intentions, Indexicals, and Communication. Analysis, 62, 310-316.
  18. ----(2011). I Am Still Not Here Now. Erkenntnis, 74, 289-303.
  19. Russell, B. (1905). On Denoting. Mind, 14, 56, 479-493.
  20. Sainsbury, R. M. (2005). Reference Without Referents. Oxford: Clarendon Press. (2009). Fiction and Fictionalism. London: Routledge.
  21. Stalnaker, R. (1974). Pragmatic Presupposition. In R. Stalnaker. (1999). Context and Content. Oxford: Oxford University Press.
  22. ----(1978). Assertion. In R. Stalnaker. (1999). Context and Content. Oxford: Oxford University Press.
  23. Weatherson, B. (2002). Misleading Indexicals. Analysis, 62, 4, 308-310.