Núm. 62 (2022): Enero - abril
Artículos

¿Un equívoco en la tradición aristotélica? Las interpretaciones de Metafísica α 1, 993 b 23-31

PDF XML
  • Enrico Berti
DOI: https://doi.org/10.21555/top.v62i0.1636

Publicado 2021-12-11

Palabras clave

Cómo citar

Berti, E. (2021). ¿Un equívoco en la tradición aristotélica? Las interpretaciones de Metafísica α 1, 993 b 23-31. Tópicos, Revista De Filosofía, (62), 11–29. https://doi.org/10.21555/top.v62i0.1636

Derechos de autor 2021 Tópicos, Revista de Filosofía

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Altmetrics

Citas

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Resumen

En este artículo presento una traducción y análisis de Metafísica α 1, 993 b 23-31 para, posteriormente, mostrar cómo la interpretación de Alejandro de Afrodisias de dicho pasaje condujo a los filósofos medievales a atribuir a Aristóteles una doctrina de la creación. Para Alejandro, las cosas más verdaderas y los seres que son en grado sumo de los que habla Aristóteles en Met. α 1, pasaje que originalmente hablaba sobre la relación entre las premisas y las conclusiones de demostraciones, son los motores inmóviles, que tienen una relación de imitación o participación con las cosas que de ellos dependen. En Averroes, quien prefiere la noción neoplatónica de “perfección”, la causalidad del motor inmóvil se vuelve una causalidad eficiente en sentido fuerte: una explicación no sólo del movimiento del cielo, sino de su ser y el de todas las cosas. Así, hace de Aristóteles un filósofo monoteísta y creacionista implícitamente. Tomás de Aquino, empleando las nociones de “ser por esencia” y “ser por participación” y derivando del “ser siempre verdadero” el simple “ser siempre”, también hace del primer motor inmóvil un creador y funda explícitamente su interpretación en el texto de Aristóteles.

PDF XML

Citas

  1. Anónimo. (2003). Liber de causis. Das Buch von den Ursachen. A. Schönfeld (trad). Felix Meiner Verlag.
  2. Aristóteles. (1961). Protrepticus: An Attempt at Reconstruction. I. Düring (ed.). Acta Universitatis Gothoburgensis.
  3. Aristóteles. (1963). Metaphysica. W. Jaeger (ed.). Clarendon Press.
  4. Aristóteles. (1982). Categorías. En Tratados de lógica. (Órganon). I. Categorías. Tópicos. Sobre las refutaciones sofísticas. (pp. 29-77). M. Candel Sanmartín (trad.). Gredos.
  5. Aristóteles. (1995a). Analíticos posteriores. En Tratados de lógica. (Órganon). II. Sobre la interpretación. Analíticos primeros. Analíticos segundos. (pp. 313-440). M. Candel Sanmartín (trad.). Gredos.
  6. Aristóteles. (1995b). Metaphysics. En J. Barnes (ed.), The Complete Works of Aristotle. The Revised Oxford Translation. One Volume Digital Edition. (pp. 3343- 3716). W. D. Ross (trad.). Princeton University Press.
  7. Aristóteles. (2000a). La métaphysique. Dos volúmenes. J. Tricot (trad.). Vrin.
  8. Aristóteles. (2000b). Metafísica. V. García Yebra (trad.). Gredos.
  9. Aristóteles. (2006). Métaphysique. Livre alpha. Manuscrito inédito. J. Barnes (trad.). Centre Léon Robin.
  10. Aristóteles. (2010). Métaphysique. A. Jaulin y M.-P. Duminil (trads.). Groupe Flammarion.
  11. Aristóteles. (2014a). Metafísica. T. Calvo Martínez (trad.). Gredos.
  12. Aristóteles. (2014b). Œuvres. Éthiques, Politique, Rhétorique, Poétique, Métaphysique. R. Bodéüs (ed.). C. Rutten y A. Stevens (trads.). Gallimard.
  13. Averroes. (1966). In Aristotelis librum II (α) Metaphysicorum commentarius. G. Darms (ed.). Paulusverlag.
  14. Berti, E. (2001). Brentano and Aristotle’s Metaphysics. En R. W. Sharples (ed.), Whose Aristotle? Whose Aristotelianism? (pp. 135-149). Ashgate.
  15. Berti, E. (2008). Dialectique, physique et métaphysique : Études sur Aristote. Peeters.
  16. Berti, E. (2009). Nuovi studi aristotelici. IV/1. L’influenza di Aristotele. Antichità, Medioevo e Rinascimento. Morcelliana.
  17. Berti, E. (2010). Nuovi studi aristotelici, IV/2. L’influenza di Aristotele. Età moderna e contemporanea. Morcelliana.
  18. Berti, E. (2014). La finalidad del motor inmóvil. En E. Berti, Aristóteles: su tiempo y el nuestro. (pp. 79-98). Tópicos, Revista de Filosofía. Cátedra Tópicos 2014. URL: file:///C:/Users/ebaze/Downloads/Catedra%20Topicos%20Berti%202014.pdf.
  19. Bonelli, M. (2002). Alessandro di Afrodisia e la metafisica come scienza dimostrativa. Bibliopolis.
  20. Broadie, S. (1993). Que fait le premier moteur d’Aristote ? (Sur la théologie du livre Lambda de la Métaphysique). Revue philosophique de la France et de l’étranger, 183(2), 375-411.
  21. De Afrodisias, A. (1891). In Aristotelis Metaphysica commentaria. M. Hayduck (ed.). Colección Commentaria in Aristotelem Graeca. Reimer.
  22. De Aquino, T. (1986). Super librum de causis. C. D’Ancona (ed.). Rusconi.
  23. De Aquino, T. (1995). De ente et essentia. P. Porro (ed.). Rusconi.
  24. De Aquino, T. (2000a). Sententia libri Metaphysicae. En Opera omnia. Recognovit ac instruxit Enrique Alarcón automato electronico Pompaelone ad Universitatis Studiorum Navarrensis. E. Alarcón (ed.). Universidad de Navarra. URL: https://www.corpusthomisticum.org/cmp00.html.
  25. De Aquino, T. (2000b). Summa Theologiae. En Opera omnia. Recognovit ac instruxit Enrique Alarcón automato electronico Pompaelone ad Universitatis Studiorum Navarrensis. E. Alarcón (ed.). Universidad de Navarra. URL: https://www.corpusthomisticum.org/sth0000.html.
  26. De Couesnongle, V. (1954a). La causalité du maximum. L’utilisation par Saint Thomas d’un passage d’Aristote. Revue des sciences philosophiques et théologiques, 38(3), 433-444.
  27. De Couesnongle, V. (1954b). La causalité du maximum: Pourquoi Saint Thomas a-t-il mal cité Aristote ? Revue des sciences philosophiques et théologiques, 38(4), 658-680.
  28. Liddell, H. G. y Scott, R. (1958). A Greek-English Lexicon. Clarendon Press.
  29. Teofrasto. (1993). Métaphysique. A. Laks y G. Most (trads.). Les Belles Lettres.

Artículos más leídos del mismo autor/a