Núm. 51 (2016): Julio-diciembre
Artículos

Más allá del liberalismo: el enfoque de las capacidades y la justicia social crítica

Gustavo Pereira
Universidad de la República
Biografía

Publicado 2016-07-01

Cómo citar

Pereira, G. (2016). Más allá del liberalismo: el enfoque de las capacidades y la justicia social crítica. Tópicos, (51), 83–112. https://doi.org/10.21555/top.v0i0.759

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Altmetrics

Citas

Resumen

El enfoque de las capacidades ha estado principalmente asociado al liberalismo, ya que sus figuras fundacionales, Sen y Nussbaum, se han declarado explícitamente parte de esa corriente de pensamiento. Sin embargo, puede afirmarse que algunas de las características de dicho enfoque podrían encontrar su mejor formulación, proyección y desarrollo fuera del liberalismo. A partir de sus conceptos constitutivos de reconocimiento, intersubjetividad y alta sensibilidad a la vulnerabilidad, la justicia social crítica se presenta como un espacio normativo más apropiado para el desarrollo y la proyección del enfoque de las capacidades. Esta tesis es ilustrada a través de dos importantes discusiones normativas, la primera de ellas es la que tiene por tema a la métrica de justicia y la segunda es la que hace a la forma de entender la democracia, la ciudadanía y la razón pública. A partir de la interpretación de estos conceptos es que se justifica que la justicia social crítica es un mejor marco normativo para el enfoque de las capacidades que el liberalismo.

 

Referencias

  1. Anderson, E. (1999). What Is the Point of Equality. Ethics, 109 (2), 287-337.
  2. Anderson J. y Honneth A. (2005). Autonomy, Vulnerability, Recognition and Justice. En Autonomy and the Challenges to Liberalism. Christman J. y Anderson J. (Eds.) (127-149). Cambridge: Cambridge University Press.
  3. Benhabib, B. (2006). Las reivindicaciones de la cultura. Igualdad y diversidad en la era global. Buenos Aires: Katz.
  4. Benson, P. (1991). Autonomy and Oppressive Socialization. Social Theory and Practice, 17 (3), 385–408.
  5. Berlin, I. (1988). Dos conceptos de libertad. En Cuatro ensayos sobre la libertad. Madrid: Alianza.
  6. Bohman, J. (1997). Deliberative Democracy and Effective Social Freedom: Capabilities, Resources and Opportunities. En Deliberative democracy. Bohman J. y Rehg, W. (Eds.) Cambridge, Mass.: MIT Press.
  7. Brighouse, H. y Robeyns, I. (eds.) (2010). Measuring Justice. Primary Goods and Capabilities. Cambridge: Cambridge University Press.
  8. Christman, J. (2004). Relational Autonomy, Liberal Individualism and the Social Constitution of Selves. Philosophical Studies, 117 (1/2), 143– 64.
  9. Forst, R. (2014). Two pictures of justice. En Justification and Critique. Cambridge: Polity Press.
  10. ____ (2002). Contexts of justice. Political Philosophy beyond Liberalism and Communitarianism. Berkeley: University of California Press.
  11. Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Madrid: Trotta.
  12. Hegel, G. W. F. (1986). Fenomenología del espíritu. México: F.C.E.
  13. Honneth, A. (2010). Das Gewebe der Gerechtigkeit. En Das Ich im Wir: Studien zur Annerkenungstheorie. (51-77). Berlin: Suhrkamp.
  14. ____ (1997). La lucha por el reconocimiento. Por una gramática moral de los conflictos sociales. Barcelona: Crítica Grijalbo Mondadori.
  15. Horkheimer, M. (2003). Teoría crítica. Buenos Aires: Amorrortu.
  16. Lafont, C. (2007). Religion on the Public Sphere: Remarks on Habermas’s Conception of Public Deliberation in Postsecular Societies. Constellations, 14 (2), 239-259.
  17. Mackenzie C. y Stoljar N. (Eds.) (2000). Autonomy: Feminist Perspectives on Autonomy, Agency and the Social Self. Nueva York y Oxford: Oxford University Press.
  18. Manent, P. (1987). Histoire intellectuelle du liberalisme: Dix Leçons. París: Calmann-Levy.
  19. Nozick, R. (1974). Anarquía, Estado y utopía. Buenos Aires: F.C.E.
  20. Nussbaum, M. (2007). Frontiers of Justice. Disability, Nationality, Species Membership. Cambridge Mass.: Harvard University Press.
  21. ____ (2001). Upheavals of Thought. The Intelligence of Emotions. Cambridge: Cambridge University Press.
  22. ____ (2000). Women and Human Development. The Capabilities Approach. New York: Cambridge University Press.
  23. Oshana, M. (2006). Personal Autonomy in Society. Aldershot and Hampshire: Ashgate.
  24. Pereira, G. (2013). Elements of a Critical Theory of Justice. Basingstoke: Palgrave-Macmillan.
  25. Rawls, J. (2002). La justicia como equidad. Una reformulación. Barcelona: Paidós.
  26. ____ (2001). El derecho de gentes. Barcelona: Paidós.
  27. ____ (1996). El liberalismo político. Barcelona: Crítica.
  28. ____ (1986). Unidad social y bienes primarios. En Justicia como equidad. Materiales para una teoría de la justicia. Madrid: Tecnos.
  29. ____ (1979). Teoría de la justicia. México: F.C.E.
  30. Sen, A. (2009). The Idea of Justice. Cambridge Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press.
  31. ____ (1999). Development as Freedom. Nueva York: Alfred Knopf.
  32. ____ (1997). El bienestar, la condición de ser agente y la libertad. En
  33. Bienestar, justicia y mercado. (46-48). Barcelona: Paidós.
  34. ____ (1995). Nuevo examen de la desigualdad. Madrid: Alianza.
  35. Taylor, C. (1997). La política del reconocimiento. En Argumentos filosóficos. Barcelona: Paidós.
  36. Tietjens Meyers, D. (2004). Being Yourself: Essays on Identity, Action, and Social Life. Nueva York: Rowman and Littlefield.
  37. Walzer, M. (1993). Esferas de la justicia. Una defensa del pluralismo y la igualdad. México: F.C.E.
  38. Wirszubski, Ch. (1950). Libertas as a Political Idea at Rome during the Late Republic and Early Principate. Cambridge: Cambridge University Press.
  39. Young, I. M. (2000). Inclusion and Democracy. Oxford y Nueva York: Oxford University Press.
  40. ____ (1999). Justice, Inclusion, and Deliberative Democracy. En Deliberative Politics. Essays on Democracy and Disagreement. S. Macedo (Ed.) Nueva York: Oxford University Press.
  41. ____ (1990). Justice and the Politics of Difference. Princeton: Princeton University Press.