Núm. 74 (2026): Número en curso
Artículos

Cuidado, expresivistas: los juicios morales no apuntan a una verdad deflacionaria

PDF (Inglés)
  • Rodrigo Valencia-Pacheco
Rodrigo Valencia-Pacheco
University of Leeds

Publicado 2025-09-30

Palabras clave

  • actitudes proposicionales,
  • apuntar a la verdad,
  • Brown,
  • creencia no representacional,
  • creencias morales,
  • deflacionismo,
  • estado similar al deseo,
  • expresivismo,
  • interpretacionismo,
  • metaética
    • ...Más
    Menos

Derechos de autor 2025 Tópicos, Revista de Filosofía

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Cómo citar

Valencia-Pacheco, R. (2025). Cuidado, expresivistas: los juicios morales no apuntan a una verdad deflacionaria. Tópicos, Revista De Filosofía, 74, 45-64. https://doi.org/10.21555/top.v740.3093
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Resumen

Brown (2022) ha argumentado recientemente que los expresivistas metaéticos deberían adoptar una concepción interpretacionista de las actitudes proposicionales. Tradicionalmente, el expresivismo ha sostenido que los juicios morales se entienden mejor como estados similares al deseo, con una función principalmente práctica de guiar y producir acciones. Sin embargo, la mayoría de los problemas para los expresivistas provienen de que los juicios morales tienen muchas propiedades similares a las creencias: son evaluables en cuanto a la verdad y epistémicamente, integrables a construcciones complejas veritativo-funcionales, etc. Si adoptasen la propuesta de Brown, los expresivistas evitarían varios de estos problemas, ya que podrían afirmar que los juicios morales son creencias, solo de un tipo no representacional. En este artículo sostengo que, aunque prometedora, esta postura tiene un problema sustancial. Un elemento crucial de la interpretación racionalizadora es que las creencias se rigen por la norma de apuntar a la verdad; sin embargo, contrario a lo que sugiere Brown, las explicaciones deflacionistas de la verdad no pueden ayudar a los expresivistas a dar cuenta de por qué los juicios morales también están sujetos a esta norma.

PDF (Inglés)

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Alston, W. P. (2005). Beyond “Justification”: Dimensions of Epistemic Evaluation. Cornell University Press. https://doi.org/10.7591/9781501720574
  2. Armour-Garb, B., Stoljar, D., & Woodbridge, J. (2021). Deflationism About Truth. In E. N. Zalta & U. Nodelman (eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/sum2023/entries/truth-deflationary/
  3. Beddor, B. (2019). Non-Cognitivism and Epistemic Evaluations. Philosophers’ Imprint, 19(10), 1-27. http://hdl.handle.net/2027/spo.3521354.0019.010
  4. Bedke, M. (2016). Cognitivism and Non-Cognitivism. In T. C. McPherson & D. Plunkett (eds.), The Routledge Handbook of Metaethics (pp. 292-307). Routledge.
  5. Blackburn, S. (1993). Essays in Quasi-Realism. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780195080414.001.0001
  6. Blackburn, S. (1998). Ruling Passions: A Theory of Practical Reasoning. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198247852.001.0001
  7. Blackburn, S. (2005). Quasi-Realism no Fictionalism. In M. E. Kalderon (ed.), Fictionalism in Metaphysics (pp. 322-337). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780199282180.003.0012
  8. Blackburn, S. (2010). Truth, Beauty, and Goodness. In R. Shafer-Landau (ed.), Oxford Studies in Metaethics (pp. 295-314). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199548057.003.0003
  9. Brown, J. L. D. (2022). Interpretative Expressivism: A Theory of Normative Belief. Philosophical Studies, 179(1), 1-20. https://doi.org/10.1007/s11098-021-01648-7
  10. Chrisman, M. (2011). Ethical Expressivism. In C. Miller (ed.), Continuum Companion to Ethics (pp. 29-54). Continuum.
  11. Dogramaci, S. (2013). Communist Conventions for Deductive Reasoning. Noûs, 49(4), 776-799. https://doi.org/10.1111/nous.12025
  12. Dreier, J. (1996). Expressivist Embeddings and Minimalist Truth. Philosophical Studies, 83(1), 29-51. https://doi.org/10.1007/BF00372434
  13. Dreier, J. (2009). Relativism (and Expressivism) and the Problem of Disagreement. Philosophical Perspectives, 23(1), 79-110. https://doi.org/10.1111/j.1520-8583.2009.00162.x
  14. Dreier, J. (2018). The Real and the Quasi-Real: Problems of Distinction. Canadian Journal of Philosophy, 48(3-4), 532-547. https://doi.org/10.1080/00455091.2018.1432394
  15. Elstein, D. & Williams, R. (2014). Suppositions, Revisions and Decisions. [Manuscript]. https://philpapers.org/archive/ELSSAD-2.pdf
  16. Field, H. H. (2001). Truth and the Absence of Fact. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0199242895.001.0001
  17. Gamester, W. (2022). Fallibility without Facts. Ergo: An Open Access Journal of Philosophy, 8(40), 444-473. https://doi.org/10.3998/ergo.2241
  18. Gendler, T. S. (2003). On the Relation between Pretense and Belief. In M. Kieran & D. McIver Lopes (eds.), Imagination, Philosophy and the Arts (pp. 125-141). Routledge.
  19. Gibbard, A. (1992). Wise Choices, Apt Feelings: A Theory of Normative Judgment. Cambridge University Press.
  20. Gibbard, A. (2003). Thinking How to Live. Harvard University Press.
  21. Gilmore, J. (2020). Apt Imaginings: Feelings for Fictions and Other Creatures of the Mind. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190096342.001.0001
  22. Gregory, A. (2012). Changing Direction on Direction of Fit. Ethical Theory and Moral Practice, 15(5), 603-614. https://doi.org/10.1007/s10677-012-9355-6
  23. Horwich, P. (1999). Truth. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0198752237.001.0001
  24. Horwich, P. (2010). Truth – Meaning – Reality. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199268900.001.0001
  25. Kung, P. (2016). Imagination and Modal Knowledge. In A. Kind (eds.), The Routledge Handbook of Philosophy of Imagination (pp. 437-450). Oxford University Press.
  26. Lenman, J. (2003). Disciplined Syntacticism and Moral Expressivism. Philosophy and Phenomenological Research, 66(1), 32–57. https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2003.tb00242.x
  27. Lewis, D. K. (1974). Radical Interpretation. Synthese, 23, 331-344. https://doi.org/10.1007/BF00484599
  28. Liao, S.-y. & Gendler, T. (2019). Imagination. In E. N. Zalta & U. Nodelman (eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/imagination/
  29. Lynch, M. P. (2009). Truth as One and Many. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199218738.001.0001
  30. McHugh, C. & Whiting, D. (2014). The Normativity of Belief. Analysis, 74(4), 698-713. https://doi.org/10.1093/analys/anu079
  31. Schellenberg, S. (2013). Belief and Desire in Imagination and Immersion. Journal of Philosophy, 110(9), 497-517. https://doi.org/10.5840/jphil2013110914
  32. Schroeder, M. (2018). The Moral Truth. In M. Glanzberg (ed.), Oxford Handbook of Truth (pp. 579-601). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199557929.013.23
  33. Schroeder, M. (2024). Non-Cognitivism in Ethics. Routledge.
  34. Shah, N. (2006). A New Argument for Evidentialism. Philosophical Quarterly, 56(225), 481-498. https://doi.org/10.1111/j.1467-9213.2006.454.x
  35. Shah, N. & Velleman, D. (2005). Doxastic Deliberation. Philosophical Review, 114, 497-534. https://doi.org/10.1215/00318108-114-4-497
  36. Shieh, S. (2018). Truth, Objectivity, and Realism. In M. Glanzberg (ed.), The Oxford Handbook of Truth (pp. 433-476). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199557929.013.14
  37. Sinclair, N. (2006). The Moral Belief Problem. Ratio, 19(2), 249-260. https://doi.org/10.1111/j.1467-9329.2006.00323.x
  38. Sinhababu, N. (2013). Distinguishing Belief and Imagination. Pacific Philosophical Quarterly, 94(2), 152-165. https://doi.org/10.1111/j.1468-0114.2012.01449.x
  39. Sinhababu, N. (2015). Advantages of Propositionalism. Pacific Philosophical Quarterly, 96(1), 165-180. https://doi.org/10.1111/papq.12070
  40. Sinhababu, N. (2017). Humean Nature. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198783893.001.0001
  41. Sosa, E. (2015). Judgment & Agency. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198719694.001.0001
  42. Sterelny, K. (2003). Thought in a Hostile World: The Evolution of Human Cognition. Wiley-Blackwell.
  43. Valencia Pacheco, R. (2023). Expressivism and Moral Epistemology [PhD thesis, University of Leeds]. White Rose eThesis Online. https://etheses.whiterose.ac.uk/id/oai_id/oai:etheses.whiterose.ac.uk:34002
  44. Wedgwood, R. (2002). The Aim of Belief. Philosophical Perspectives, 16, 267-297. https://doi.org/10.1111/1468-0068.36.s16.10
  45. Wedgwood, R. (2023). Rationality and Belief. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198874492.001.0001
  46. Williams, J. R. G. (2019). The Metaphysics of Representation. Oxford University Press.
  47. Wright, C. (1992). Truth and Objectivity. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674045385
  48. Wright, C. (2021). Minimalism, Deflationism, Pragmatism, Pluralism. In M. P. Lynch, J. Wyatt, J. Kim, & N. Kellen (eds.) The Nature of Truth (pp. 567-596). The MIT Press.