Número 43 - 2012
Artículos

Deliberación y decisión según Aristóteles

PDF (Español (España))
  • Alejandro G. Vigo
DOI: https://doi.org/10.21555/top.v0i43.32

Pubblicato 2013-11-26

Parole chiave

Come citare

Vigo, A. G. (2013). Deliberación y decisión según Aristóteles. Tópicos, Revista De Filosofía, (43), 51–92. https://doi.org/10.21555/top.v0i43.32
Informativa sui diritti

Downloads

I dati di download non sono ancora disponibili.

Altmetrics

Citas

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Abstract

En el presente artículo se sostiene que la filosofía práctica de Aristóteles puede dar lugar a dos sentidos distintos de προαίρεσις, los cuales se encuentran relacionados a su vez con dos sentidos distintos de deliberación. El primer sentido de προαίρεσις hace referencia a las elecciones deliberadas particulares, en las que el fin que se busca alcanzar, el deseo relacionado y los medios empleados son de carácter particular y se encuentran circunscritos a la situación concreta en que se realiza la elección. En cambio, el segundo sentido de προαίρεσις se refiere a las elecciones vinculadas con objetivos de mediano y largo plazo, que si bien pueden ser particulares, buscan fines que trascienden la particularidad de la situación dada. Al primer tipo de προαίρεσις le corresponde la "deliberación descendente", mientras que al segundo le corresponde la "deliberación ascendente". Finalmente se presenta un análisis de las características del silogismo práctico de acuerdo a los dos tipos de deliberación.

PDF (Español (España))

Riferimenti bibliografici

  1. Anscombe, G. E. M. (1965), “Thought and Action in Aristotle”, en: Bambrough (1965) pp. 143-158.
  2. Aubenque, P. (1986), La prudence chez Aristote, Paris; 2da. Edición revisada y aumentada de la 1ra. ed. de 1963.
  3. Bambrough, R. (ed.) (1965), New Essays on Plato and Aristotle, London 1965.
  4. Burnet, J. (1900), The Ethics of Aristotle, Salem (New Hampshire) 1988 (= London 1900).
  5. Chamberlain, Ch. (1984), “The Meaning of Prohairesis in the Aristotle’s Ethics”, Transactions of the American Philological Association 114 (1984) pp. 147-157.
  6. Charles, D. (1984), Aristotle’s Theory of Action, London 1984.
  7. Cooper, J. (1975), Reason and Human Good in Aristotle, Indianapolis 1986 = Cambridge (Mass.) 1975.
  8. Dal Toso, G. (1998), La nozione di proairesis in Gregorio di Nissa. Analisi semiotico-linguistica e prospeĴive antropologiche, Frankfurt a. M. – Berlin – Bern 1998.
  9. Damschen, G. – Enskat, R. – Vigo, A. G, (eds.), Platon und Aristoteles sub ratione veritatis. Festschrift für Wolfgang Wieland zum 70. Geburtstag, GöĴingen 2003.
  10. Dobbin, R. (1991), “Προαίρεσις in Epictetus”, Ancient Philosophy 11/1 (1991) pp. 111-135.
  11. Formichelli, M. A. (2009), Aristotle’s Theory of Prohairesis and its Significance for Accounts of Human Action and Practical Reasoning, tesis doctoral (Boston College), Boston 2009.
  12. Gauthier, R. A. – Jolif, J. Y. (1958-1959), Aristote. L’Éthique à Nicomaque, vol. I-II, Louvain – Paris 1970, 2da. ed. con una nueva introducción; edición original: Louvain 1958-1959.
  13. Graver, M. (2003), “Not Even Zeus: A Discussion of A. A. Long, Epictetus: A Stoic and Socratic Guide to Life”, Oxford Studies in Ancient Philosophy 24 (2003) pp. 343-359.
  14. -------- (2008), “Epictetus”, en: Stanford Encyclopedia of Philosophy, véase: hĴp://plato.stanford.edu/entries/epictetus/#Vol
  15. Greenwood, L. H. G. (1909), Aristotle, Nicomachean Ethics, Book Six, New York 1973 (= Cambridge 1909).
  16. Kullmann, E. (1943), Beiträge zum aristotelischen Begriff der “Prohairesis”, tesis doctoral (Universität Basel), Basel 1943.
  17. Leyva, G. (ed.), Filosofía de la Acción. Un análisis histórico-sistemático de la acción y la racionalidad práctica en los clásicos de la filosofía, Madrid 2008.
  18. Natali, C. (ed.), Aristotle: Metaphysics and Practical Philosophy. Essays in Honour of Enrico Berti, Louvain-La-Neuve – Paris – Walpole (MA).
  19. Nussbaum, M. C. (1978), Aristotle’s De motu animalium, Princeton (N. J.) 1985 (= 1978).
  20. Rese, F. (2003), Praxis und Logos bei Aristoteles. Handlung, Vernunft und Rede in Nikomachischer Ethik, Rhetorik und Politik,Tübingen 2003.
  21. Scaltsas, Th. – Mason, A. S. (eds.) (2007), The Philosophy of Epictetus, Oxford 2010 (= 2007).
  22. Segvic, H. (2008), “Deliberation and Choice in Aristotle”, en: Segvic (2009) pp. 144-171.
  23. -------- (2009), From Protagoras to Aristotle. Essays in Ancient Moral Philosophy, ed. M. Burnyeat, Princeton – Oxford 2009.
  24. Sherman, N. (1989), The Fabric of Character. Aristotle’s Theory of Virtue, Oxford 1989.
  25. Sorabji, R. (2006), Self. Ancient and Modern Insights about Individuality, Life, and Death, Oxford 2006.
  26. -------- (2007), “Epictetus on proairesis and Self”, en: Scaltsas – Mason (2007) pp. 87-98.
  27. Stewart, J. A. (1892), Notes on the Nichomachean Ethics of Aristotle, vol. I-II, Bristol – Sterling (Virginia) 1999 (= Oxford 1892).
  28. Vigo, A. G. (1996), Zeit und Praxis bei Aristoteles. Die Nikomachische Ethik und die zeit-ontologischen Vorausseĵungen des vernunftgesteuerten Handelns, Freiburg – München 1996.
  29. -------- (1998), “Die aristotelische Auffassung der praktischen Wahrheit”, Internationale Zeitschrift für Philosophie (Heidelberg) (1998) 2, pp. 285-308; versión española: “La concepción aristotélica de la verdad práctica”, en: Vigo (2006) pp. 301-323.
  30. -------- (1999), “Incontinencia, carácter y razón según Aristóteles”, Anuario Filosófico (Pamplona) 32/1 (1999) 59-105; reproducido en: Vigo (2006) pp. 325-362.
  31. -------- (2003), “Praktische Wahrheit und dianoetische Tugenden bei Aristoteles”, en: Damschen – Enskat – Vigo (2003) p. 252-285; versión española: “Verdad práctica y virtudes intelectuales”, en Vigo (2006) pp. 363-403.
  32. -------- (2006), Estudios aristotélicos, Pamplona ₂2011 (= 2006).
  33. -------- (2007), Aristóteles. Una introducción, Santiago de Chile 2007.
  34. -------- (2008), “Prâxis como modo de ser del hombre. La concepción aristotélica de la acción racional”, en: Leyva (2008) pp. 53-86.
  35. -------- (2010a), “La concepción aristotélica del silogismo práctico. En defensa de una interpretación restrictiva”, Diánoia (México) 65 (2010) pp. 3-39.
  36. -------- (2010b), “Identidad práctica e individualidad según Aristóteles”, Hypnos (San Pablo) 24/2 (2010) pp. 129-164.
  37. -------- (2011), “Naturalismo trascendental. Una interpretación de la fundamentación aristotélica de la ética”, en: Natali (2011) pp. 111- 142.
  38. Walter, J. (1874), Die Lehre von der praktischen Vernunft in der griechischen Philosophie, Jena 1874.
  39. Wörner, M. H. (1990), Das Ethische in der Rhetorik des Aristoteles, Freibrug – München 1990.