Núm. 62 (2022): Enero - abril
Artículos

Contra la ilusión religiosa fanática y la furia de la destrucción: tolerancia, respeto y reconocimiento en Kant y Hegel

PDF XML
  • Enzo Solari
DOI: https://doi.org/10.21555/top.v62i0.1640

Publicado 2021-12-11

Palabras clave

Cómo citar

Solari, E. (2021). Contra la ilusión religiosa fanática y la furia de la destrucción: tolerancia, respeto y reconocimiento en Kant y Hegel. Tópicos, Revista De Filosofía, (62), 121–164. https://doi.org/10.21555/top.v62i0.1640

Derechos de autor 2021 Tópicos, Revista de Filosofía

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Altmetrics

Citas

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Resumen

Este artículo reconstruye el tratamiento moral, político y jurídico que hicieron Kant y Hegel de la tolerancia en el contexto mayor de sus filosofías de la religión y la libertad. Kant y Hegel tinen consideraciones iniciales similares sobre tolerancia, religión y fanatismo, luego parecen separarse cuando recurren respectivamente al respeto y al reconocimiento. Finalmente coinciden cuando el primero define al respeto intersubjetivo como reconocimiento y el otro al reconocimiento jurídico y político como incluyendo al respeto. Todo esto permite entender mejor, primero, el alcance de sus repulsas del dogmatismo práctico-religioso (la superstición, el fanatismo, la violencia), y segundo, que la tolerancia contrastante con el fanatismo violento y supersticioso no es más que una faceta peculiar del respeto y el reconocimiento.

PDF XML

Citas

  1. a) Kant
  2. Los textos de Kant son citados indicando primero volumen y paginación de la edición académica y luego las páginas respectivas de las siguientes traducciones castellanas:
  3. Kant, I. (1977). Die Metaphysik der Sitten. Suhrkamp [(1989). La metafísica de las costumbres. A. Cortina y J. Conill (trads.). Tecnos].
  4. Kant, I. (1990). Kritik der Urteilskraft. Felix Meiner [(1992a). Crítica de la facultad de juzgar. P. Oyarzún (trad.). Monte Ávila].
  5. Kant, I. (1992b). Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis. Zum ewigen Frieden. Felix Meiner [(1999a). Para la paz perpetua. Un esbozo filosófico. En I. Kant, En defensa de la Ilustración. (pp. 307-359). J. Alcoriza y A. Lastra (trads.). Alba].
  6. Kant, I. (1995). Opus Postumum. Akademieausgabe (Bände XXI-XXII). Walter De Gruyter [(1991). Transición de los principios metafísicos de la ciencia natural a la física (Opus Postumum). F. Duque (trad.). Anthropos].
  7. Kant, I. (1999b). Was ist Aufklärung? Ausgewählte kleine Schriften. Felix Meiner [(2004). Respuesta a la pregunta: ¿Qué es la Ilustración? En I. Kant, ¿Qué es la Ilustración? (pp. 83-93). R. Rodríguez (trad.). Alianza].
  8. Kant, I. (2005). Crítica de la razón práctica. D. M. Granja Castro (trad.). FCE.
  9. Kant, I. (2016). Der Streit der Fakultäten. Felix Meiner [(2003). El conflicto de las Facultades en tres partes. R. Rodríguez (trad.). Alianza].
  10. Kant, I. (2017). Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. Felix Meiner [(2001). La religión dentro de los límites de la mera razón. F. Martínez (trad.). Alianza].
  11. b) Hegel
  12. Los textos de Hegel son citados indicando, en algunos casos, volumen y paginación de la edición académica; en otros recurro a ediciones alemanas disponibles. Posteriormente aparecen las páginas respectivas de las siguientes traducciones castellanas:
  13. Hegel, G. W. F. (1970). Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. Werke. 12. Suhrkamp [(2010b). Lecciones de la filosofía de la historia. En Hegel. II. (pp. 313-785). J. Quintana (trad.) Gredos].
  14. Hegel, G. W. F. (1986a). Fragment 22. Es ist absolut notwendig... En Jenaer Systementwürfe. I. Das System der spekulativen Philosophie. Fragmente aus Vorlesungsmanuskripten zur Philosophie der Natur und des Geistes. (pp. 217-223). Felix Meiner [(2002). “Es absolutamente necesario...”. Fragmento sobre el reconocimiento (1803-1804). Areté. Revista de Filosofía, 14(2), 263-269].
  15. Hegel, G. W. F. (1986b). Grundlinien der Philosophie des Rechts. Suhrkamp [(1988). Principios de la filosofía del derecho o derecho natural y ciencia política. J. L. Vermal (trad.). Edhasa].
  16. Hegel, G. W. F. (1991). Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften. Felix Meiner [(2017). Enciclopedia de las ciencias filosóficas. R. Valls Plana (trad.). Abada].
  17. Hegel, G. W. F. (1993). Vorlesungen über die Philosophie der Religion. Einleitung. Der Begriff der Religion. Felix Meiner [(1984). Lecciones sobre filosofía de la religión. Volumen 1. R. Ferrara (trad.). Alianza Editorial].
  18. Hegel, G. W. F. (1994). Vorlesungen über die Philosophie der Religion. Die bestimmte Religion. Felix Meiner [(1987). Lecciones sobre filosofía de la religión. Volumen 2. R. Ferrara (trad.). Alianza Editorial].
  19. Hegel, G. W. F. (2010a). Fenomenología del espíritu. A. Gómez (trad.). Abada.
  20. c) Literatura secundaria:
  21. Arendt, H. (2012). Conferencias sobre la filosofía política de Kant. C. Corral (trad.). Paidós.
  22. Bourgeois, B. (2017). Der Begriff des Staates (§§ 257-271). En L. Siep (ed.), Grundlinien der Philosophie des Rechts. (pp. 225-245). Akademie.
  23. Brandom, R. (2019). A Spirit of Trust. A Reading of Hegel’s Phenomenology. The Belknap Press of Harvard University Press.
  24. Brownlee, T. (2013). Hegel’s Defense of Toleration. En A. Nuzzo, (ed.), Hegel on Religion and Politics. (pp. 79-98). SUNY Press.
  25. Darwall, S. (1977). Two Kinds of Respect. Ethics, 88(1), 36-49.
  26. Düsing, E. (2000). Modelle der Anerkennung und Identität des Selbst (Fichte, Mead, Erikson). En W. Schild (ed.), Anerkennung: interdisziplinäre Dimensionen eines Begriffs: ein Symposium. (pp. 99-128). Königshausen & Neumann.
  27. Fichte, J. G. (1971). Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre. En Werke. Band 3: Zur Rechts- und Sittenlehre I. (pp. 1-385). I. H. Fichte (ed.). Walter de Gruyter.
  28. Forst, R. (2003). Toleranz im Konflikt. Gehalt und Gegenwart eines umstrittenen Begriffs. Suhrkamp.
  29. Forst, R. (2014). “Tolerar significa ofender”. Tolerancia, reconocimiento y emancipación. En Justificación y crítica. Perspectivas de una teoría crítica de la política. (pp. 149-170). G. Calderón (trad.). Katz Editores.
  30. Forst, R. (2017). Toleration. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/toleration/.
  31. González, A. (2019). Nacional-populismos y capitalismo global. Perifèria. Cristianisme, postmodernitat, globalització, 6, 71-86.
  32. Habermas, J. (2013). Bohrungen an der Quelle des objektiven Geistes. Hegel-Preis für Michael Tomasello. En Im Sog der Technokratie. Kleine politische Schriften XII. (pp. 166-173). Suhrkamp.
  33. Honneth, A. (1997). La lucha por el reconocimiento. Por una gramática moral de los conflictos sociales. M. Ballestero (trad.). Crítica
  34. Honneth, A. (1998). Entre Aristóteles y Kant. Esbozo de una moral del reconocimiento. A. Gómez (trad.). Logos. Anales del Seminario de Metafísica, 1, 17-37.
  35. Honneth, A. (2018). Anerkennung. Eine europäische Ideengeschichte. Suhrkamp.
  36. Ikäheimo, H. (2011). Holism and Normative Essentialism in Hegel’s Social Ontology. En H. Ikäheimo y A. Laitinen (eds.), Recognition and Social Ontology. (pp. 145-209). Brill.
  37. Mather, R. (2003). On the Concepts of Recognition. Fichte-Studien, 23, 85-103.
  38. Mohseni, A. (2017). Eigentum und die soziale Sichtbarkeit der Person (§§ 41-81). En L. Siep (ed.). G. W. F. Hegel: Grundlinien der Philosophie des Rechts. (pp. 61-82). Walter de Gruyter.
  39. Nowak-Juchacz, E. (2003). Das Anerkennungsprinzip bei Kant, Fichte und Hegel. Fichte-Studien, 23, 75-84.
  40. Ormeño, J. (2013). La teoría del reconocimiento de Fichte como teoría social de la individualidad. Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 7, (pp. 1-8). URL: http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/134330/Ormeno-La-teoria-del-reconocimiento-de-fichte-como-teoria-social-de-la-individualidad.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
  41. Peperzak, A. (2001). Modern Freedom: Hegel’s Legal, Moral, and Political Philosophy. Springer.
  42. Quante, M. (2009). El reconocimiento como principio ontológico en la Fenomenología del espíritu de Hegel. En V. Lemm y J. Ormeño (eds.), Hegel, pensador de la actualidad. Ensayos sobre la Fenomenología del Espíritu y otros textos. (pp. 141-162). P. Iriarte (trad.). UDP.
  43. Quante, M. (2014). „Die Persönlichkeit des Willens“ als Prinzip des abstrakten Rechts. Eine Analyse der begriffslogischen Struktur der §§ 34–40 von Hegels Grundlinien der Philosophie des Rechts. En L. Siep (ed.). G. W. F. Hegel: Grundlinien der Philosophie des Rechts. (pp. 43-60). Akademie.
  44. Rawls, J. (2007). Hegel. En Lecciones sobre la historia de la filosofía moral. A. de Francisco (trad.). (pp. 401-53). Paidós.
  45. Schadow, S. (2015). Achtung, Achtung für das Gesetz. En M. Willaschek, J. Stolzenberg, G. Mohr y S. Bacin (eds.), Kant-Lexikon. Band 1: a priori/a posteriori – Gymnastik. (pp. 18-20). De Gruyter.
  46. Schild, W. (2000). Anerkennung als Thema in Hegels „Grundlinien der Philosophie des Recht“. En W. Schild (ed.), Anerkennung:
  47. interdisziplinäre Dimensionen eines Begriffs: ein Symposium. (pp. 37-72). Königshausen & Neumann.
  48. Sensen, O. (2013). Duties to Others from Respect (TL 6: 462-468). En A. Trampota, O. Sensen, J. Timmermann (eds.), Kant’s “Tugendlehre”. (pp. 343-363). Walter de Gruyter.
  49. Siep, L. (2014a). Anerkennung als Prinzip der praktischen Philosophie: Untersuchungen zu Hegels Jenaer Philosophie des Geistes. Felix Meiner.
  50. Siep, L. (2014b). Sobre la actualidad de la teoría del reconocimiento de Hegel. D. Rosanovich (trad.). Cuadernos de filosofía, 63, 5-22.
  51. Sinnerbrink, R. (2004). Recognitive Freedom: Hegel and the Problem of Recognition. En J. Rundell, D. Petherbridge, J. Bryant, J. Hewitt y J. Smith (eds.), Contemporary Perspectives in Critical and Social Philosophy. (pp. 271-295). Brill.
  52. Solari, E. (2015). Chile: la falta de reconocimiento. Una lectura hegeliana. En E. Solari, Sobre la filosofía jurídica de Jorge Millas y otros ensayos iusfilosóficos, de teoría política y constitucional. (pp. 185-205). Ediciones Universitarias de Valparaíso.
  53. Solari, E. (2018a). El carácter moral del derecho según Kant. En G. Leyva, Á. Peláez y P. Stepanenko (eds.), Los rostros de la razón: Immanuel Kant desde Hispanoamérica. II. Filosofía Moral, Política y del Derecho. (pp. 127-151). Anthropos.
  54. Solari, E. (2018b). La recepción kantiana de república, tolerancia e ilustración. Tópicos, Revista de Filosofía, 55, 299-335.
  55. Sticker, M. (2015). Hegels Kritik der Anerkennungsphilosophie. Die Aufhebung verwirklichter Anerkennung in der Phänomenologie des Geistes. Hegel-Studien, 49, 89-122.
  56. Tomasello, M. (2010). ¿Por qué cooperamos? E. Marengo (trad.). Katz Editores.
  57. Tomasello, M. (2019). Becoming Human. A Theory of Ontogeny. The Belknap Press of Harvard University Press.
  58. Vigo, A. (2016). Identidad práctica y reconocimiento. El debate contemporáneo y el modelo fichteano. Metafísica y Persona, 15, 11-46.
  59. Von Goethe, J. W. (2000). Werke. Band 12: Schriften zur Kunst und Literatur. Maximen und Reflexionen. [Hamburger Ausgabe]. DTV.
  60. Williams, R. (1997). Hegel’s Ethics of Recognition. University California Press.
  61. Wood, A. (1990). Hegel’s Ethical Thought. Cambridge University Press.
  62. Wood, A. (2016). Fichte’s Ethical Thought. OUP.