Número 26 - 2004
Artículos

El sentido común en Saul Kripke como método

Carlos López Zaragoza
Universidad Panamericana

Publicado 2013-11-28

Cómo citar

Zaragoza, C. L. (2013). El sentido común en Saul Kripke como método. Tópicos, 26(1), 67–98. https://doi.org/10.21555/top.v26i1.260

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Altmetrics

Citas

Resumen

Este artículo se propone mostrar que la meta principal de la teoría de la referencia de Saul Kripke depende del uso metodológico del sentido común, tomando al sentido común como la vía natural en la que la inteligencia se acerca a la realidad y la cual se refleja en el lenguaje natural u ordinario. La clave que ilumina las ideas de Kripke sobre el sentido común es analizar los textos en los que él habla sobre la “intuición”.

 

Referencias

  1. Araos, J. (1999). La filosofía aristotélica del lenguaje. Pamplona: EUNSA.
  2. Burgess, J. (1998). Marcus, Kripke and names. En The New Theory of Reference. Kripke, ​Marcus, and Its Origins. P. W. Humphreys and J. H. Fetzer (ed.) (89-124) Dordrecht: ​Kluwer Academic Publishers.
  3. Conesa, F., Nubiola, J. (1999). Filosofía del lenguaje. Barcelona: Herder.
  4. Flamarique, L. (1991). Necesidad y conocimiento. Fundamentos de la teoría crítica de I. Kant. Pamplona: EUNSA.
  5. Frege, G. (1979). Escritos lógico-semánticos. Madrid: Tecnos.
  6. Kripke, S. (1969). Identity and Necessity. En Identity and Individuation. M. K. Munitz (ed.) ​New York: New York University Press.
  7. ____ (1975). Outline of a Theory of Truth. En Journal of Philosophy, 72: 690-716.
  8. ____ (1976). Is There a Problem about Substitutional Quantification? En Truth and ​Meaning: Essays in semantics. Oxford: Clarendon Press.
  9. ____ (1979). A Puzzle about Belief. En Meaning and Use. A. Margalit (ed.) (239-291) ​Boston: Reidel.
  10. ____ (1980). Naming and Necessity. Oxford: Blackwell.
  11. ____ (1982). On Rules and Private Languages. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  12. Leibniz, G. W. (1863). Die Philosophiscen Schriften. Vol. 7. Berlín: Weidmann.
  13. Marcus, R. (1946). A Functional Calculus of First order Based on Strict Implication. En ​Journal of Symbolic Logic, 11.
  14. ____ (1961). Modalities and Intensional Languages. En Syntese, 13: 303-322.
  15. ____ (1963). Modalities and Intensional Languages. Dordrecht: Boston.
  16. ____ (1971). Essential Attribution. En Journal of Philosophy, 68: 187-202.
  17. Mill, J. S. (1973). Collected Works. Toronto: Routledge and Kegan Paul.
  18. Nubiola, J. (1984). El compromiso esencialista de la lógica modal. Pamplona: EUNSA.
  19. Pérez, M. (1991). Predicación esencial y predicación accidental en Aristóteles. Tesis ​doctoral. Pro Manuscrito. Pamplona: Universidad de Navarra.
  20. Polo, L. (1987). Curso de teoría del conocimiento. Vol. 1. Pamplona: EUNSA.
  21. Powers, J. (1992). On Being Wrong: Krpike’s Casual Theory of Reference. En International ​Philosophical Quarterly, 22 (4): 459-479.
  22. Prior, A. (1976). Historia de la lógica. Madrid: Tecnos.
  23. Soames, S. (1998). Revisionism about Reference. En The New Theory of Reference. Kripke, ​Marcus, and Its Origins. P. W. Humphreys and J. H. Fetzer (ed.) (65-88). Dordrecht: ​Kluwer Academic Publishers.
  24. Torra, F. (1996). Necesidad y contingencia en la filosofía leibniciana. Roma: Pontificia ​Universidad de la Santa Cruz.
  25. Wittgenstein, L. (1961). Tractatus logico-philosophicus. London: Routledge and Kegan Paul.
  26. ____ (1988). Investigaciones Filosóficas. A. García y U. Moulines (trads.) Barcelona: Crítica.
  27. Zagal, H. (2000). L’attualità del metodo aristotelico. En L’attualità di Aristotele. Roma: ​Armando.