Núm. 60 (2021): Enero - junio
Artículos

La omisión en Tomás de Aquino y Juan de Santo Tomás

Alejandro Miranda
Universidad de los Andes, Chile
Semblanza
Enviado marzo 1, 2019
Aceptado julio 2, 2019
Publicado octubre 27, 2020
Cómo citar
Miranda, A. (2020). La omisión en Tomás de Aquino y Juan de Santo Tomás. Tópicos, Revista De Filosofía, (60), 375-410. https://doi.org/10.21555/top.v0i60.1159

Resumen

El propósito de este artículo es analizar la doctrina de las omisiones voluntarias en Tomás de Aquino y uno de sus comentadores del siglo XVII, Juan de Santo Tomás. Se muestra que ambos autores realizaron aportes significativos al estudio filosófico de las omisiones, los cuales pueden enriquecer el debate actual. El artículo comienza explicando algunos problemas planteados en la filosofía contemporánea a la vez que se muestra el modo en que esos mismos problemas fueron discutidos previamente en la filosofía escolástica. Después se analizan en detalle las contribuciones de Tomás de Aquino y Juan de Santo Tomas.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

  1. Aristóteles. (1994). Ética a Nicómaco. M. Araujo y J. Marías (trads.). Centro de Estudios Constitucionales.
  2. Aristóteles. (2007). Física. G. de Echandía (trad.). Gredos.
  3. Bach, K. (2010). Refraining, Omitting, and Negative Acts. En T. O’Connor y C. Sandis (eds.), A Companion to the Philosophy of Action. (pp. 50-57). Blackwell Publishing.
  4. Báñez, D. (1942). Comentarios inéditos a la Prima secundae de santo Tomás. Beltrán de Heredia (ed.). CSIC.
  5. Bennett, J. (1980). Morality and Consequences. The Tanner Lectures on Human Values.
  6. Brand, M. (1971). The Language of Not Doing. American Philosophical Quarterly, 8, 45-53.
  7. Brock, S. (1998). Action and Conduct. Thomas Aquinas and the Theory of Action. T&T Clark.
  8. Clarke, R. (2014). Omissions. Agency, Metaphysics, and Responsibility. Oxford University Press.
  9. De Aquino, T. (2000). Opera omnia. Recognovit ac instruxit Enrique Alarcón automato electronico Pompaelone ad Universitatis Studiorum Navarrensis. E. Alarcón (ed.). Universidad de Navarra. URL: http://www.corpusthomisticum.org/iopera.html.
  10. De Santo Tomás, J. (1964). Cursus theologici. In Primam Secundae divi Thomae commentarii. F. Protat.
  11. Dowe, P. (2004). Causes are Physically Connected to their Effects: Why Preventers and Omissions are not Causes. En C. Hitchcock (ed.), Contemporary Debates in Philosophy of Science. (pp. 189-196). Blackwell.
  12. Honoré, T. (1999). Are Omissions Less Culpable? En Responsibility and Fault. (pp. 41-66). Hart Publishing.
  13. Jensen, S. (2013). Omissions and their Causes. Acta Philosophica, 22, 117-133.
  14. Kaufmann, A. (2006). Dogmática de los delitos de omisión. J. Cuello & J. L. Serrano (trads.). Marcial Pons.
  15. McGrath, S. (2005). Causation by Omission: A Dilemma. Philosophical Studies, 123, 125-148.
  16. Moore, M. (2009). Causation and Responsibility. An essay in Law, Morals, and Metaphysics. Oxford University Press.
  17. Sartorio, C. (2005). A New Asymmetry Between Actions and Omissions. Noûs, 39, 460-482.
  18. Schaffer, J. (2000). Causation by Disconnection. Philosophy of Science, 67, 285-300.
  19. Weinryb, E. (1980). Omissions and Responsibility. The Philosophical Quarterly, 30, 1-18.
  20. Yaffe, G. (2017). The Duty Requirement. En D. Nelkin & S. Rickless (eds.), The Ethics and Law of Omissions. (pp. 199-216). Oxford University Press