Núm. 60 (2021): Enero - junio
Artículos

La praxeología en los estudios del desarrollo (humano): lineamientos para una visión hegeliana

Enviado febrero 11, 2019
Aceptado julio 2, 2019
Publicado octubre 27, 2020
Cómo citar
Jiménez-Castillo, M. A. (2020). La praxeología en los estudios del desarrollo (humano): lineamientos para una visión hegeliana. Tópicos, Revista De Filosofía, (60), 327-350. https://doi.org/10.21555/top.v0i60.1152

Resumen

Aceptar la praxeología en Mises como método para predecirel desenvolvimiento del desarrollo humano es profundamentecontrovertido y no está exento de problemas analíticos ynormativos. La incapacidad para sustraerse de los llamados juicios autoevidentes se une al rechazo de aquellos elementos que condicionan como un todo su operatividad. Sometido a un concepto estrecho de bienestar (desautorizado para distinguir entre acción y actuación), queda invalidado para realizar comparaciones interpersonales, por lo que es desacreditado para asumir una teoría de justicia social que sea tanto imparcial como plural. El sistema hegeliano penetra, en cambio, con fuerza, pone orden y perfecciona la interpretación praxeológica de lo económico desde sus dimensiones operativa y normativa.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

  1. Bowles, S. y Gintis, H. (2007). Cooperation. Versión del manuscrito previa a la publicación.
  2. Bunge, M. (1996). Finding Philosophy in Social Science. Yale University Press.
  3. Cejudo Córdoba, R. (2007). Capacidades y libertad: una aproximación a la teoría de Amartya Sen. Revista Internacional de Sociología, 65(47), 9-22.
  4. Chapman, H. (1953). Realism and Phenomenology. En J. Wild (ed.), The Return to Reason. (pp. 3-35). Harvard University Press.
  5. Colmenarejo, R. (2016). Enfoque de capacidades y sostenibilidad: aportaciones de Amartya Sen y Martha Nussbaum. Ideas y valores, 65(160), 121-149.
  6. Dinerstein, A. y Deneulin, S. (2012). Hope Movements: Naming Mobilization in a Post‐development World. Development and Change, 43(2), 585-602.
  7. Gil Calvo, E. (1994). La hipótesis del rol egoísta. Límites de la teoría de la elección racional. En E. Lamo de Espinosa y J. E. Rodríguez Ibáñez (eds.), Problemas de la teoría social contemporánea. Centro de Investigaciones Sociológicas.
  8. Hegel, G. W. F. (1999). Fenomenología del espíritu. Fondo de Cultura Económica.
  9. Hegel, G. W. F. (2004). Lecciones sobre la filosofía de la historia universal. Alianza Ensayo.
  10. Hegel, G. W. F. (2017a). Enciclopedia de las ciencias filosóficas. Abada Editores.
  11. Hegel, G. W. F. (2017b). Fundamentos de la filosofía del derecho. Tecnos.
  12. Hoppe, H.-H. (1987). La ciencia económica y el método austriaco. Unión Editorial.
  13. Jiménez-Castillo, M. A. (2016). Amartya Sen frente al espejo social de la libertad. Revista internacional de sociología, 74(3), e038.
  14. Jiménez-Castillo, M. A. (2017). Una arqueología hegeliana de las teorías del desarrollo. Cinta de Moebio. Revista de epistemología de ciencias sociales, 59, 186-197.
  15. Kojève, A. (2013). Dialéctica de lo real y la idea de la muerte en Hegel. Leviatán.
  16. Mises, L. von. (1986). La acción humana. Unión Editorial.
  17. Mises, L. von. (2012). Los fundamentos últimos de la ciencia económica. Unión Editorial.
  18. Nussbaum, M. (2002). Las mujeres y el desarrollo humano. El enfoque de las capacidades. Herder.
  19. Nussbaum, M. (2012). Crear capacidades: propuestas para el desarrollo humano. Paidós Ibérica.
  20. Rawls, J. (1972). A Theory of Justice. Harvard University Press.
  21. Rothbard, M. N. (1976). Praxeology, Value Judgments and Public Policy. En E. G. Dolan (ed.), The Foundations Of Modern Austrian Economics. (pp. 89-114). Sheed & Ward.
  22. Scarano, E. (2004). El apriorismo de Ludwig von Mises. Revista de Instituciones, Ideas y Mercado. Libertas, 40, 1-16.
  23. Sen, A. (1999). Developemt as Freedom. Oxford University Press.
  24. Sen, A. (2002). Rationality and Freedom. Harvard University Press.
  25. Sen, A. (2009). The Idea of Justice. Harvard University Press.
  26. Smith, V. L. (1999). Reflections on Human Action after 50 Years. Cato Journal, 19(2), 195-214.
  27. Zak, P. J., Stanton, A. A. y Ahmadi, S. (2007). Oxytocin Increases Generosity in Humans. PLOS One, 2(11), e1128.
  28. Zanotti, G. (2004). Fundamentos filosóficos y epistemológicos de la praxeología. Tesis doctoral. Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino.