2024: (Número en edición)
Artículos

A given and correct legal answer for each case

PDF (Español (España))
  • Rodolfo L. Vigo
Rodolfo L. Vigo
Universidad Austral; Universidad Católica Argentina
DOI: https://doi.org/10.21555/rd.2024.3123

Published 2024-06-13

Keywords

How to Cite

Vigo, R. L. (2024). A given and correct legal answer for each case. Ratio Decidendi. https://doi.org/10.21555/rd.2024.3123

Copyright (c) 2024 Ratio Decidendi

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Downloads

Download data is not yet available.

Abstract

The purpose of this work addresses the question of whether there is a correct answer in law for every case. It provides an overview of ten diverse theoretical perspectives, all of which are present to varying degrees in our academic culture. While prioritizing the examination of those perspectives relevant to the central question being studied, other central theses that complement, establish, and explain that perspective are also identified. Within this overview, the author confesses their adherence to the perspective inspired by Aristotelian-Thomistic jusphilosophy, particularly as expressed in the work of John Finnis. From this framework, a balance of those ten readings is provided, supplemented by up to eleven personal additions or clarifications.

PDF (Español (España))

References

  1. Alexy, R. (1989). Teoría de la argumentación jurídica. Centro de Estudios Constitucionales.
  2. Alexy, R. (1993). Derecho y razón práctica. Fontamara.
  3. Alexy, R. (2000). La institucionalización de la razón. Persona y Derecho ,43.
  4. Alexy, R. (2008). Derechos humanos sin metafísica? Anuario de la Asociación Argentina de la Filosofía del Derecho. Ideas y Derecho.
  5. Amaya, A. (2009). Virtudes judiciales y argumentación. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
  6. Amaya, A. (2015). Virtudes y filosofía del derecho. En J.L.Fabra y E. Spector (Eds.). Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho, Vol.3. Universidad Nacional Autónoma de México.
  7. Amaya, A. (2017). La virtud de la humildad judicial. En A. Amaya, M. Del mar, P.H. Haddad Bernat, G. Lariguet, J.R. Narváez Hernández, & L. Samamé. Emociones y virtudes en la argumentación jurídica (pp. 81-103),Tirant lo Blanch-Instituto de la Judicatura Federal.
  8. Bernal Pulido, C. (2005). El derecho de los derechos. Universidad Externado de Colombia.
  9. Bernal Pulido, C. (2007). El principio de proporcionalida y los derechos fundamentales. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  10. Bonnecase, J. (1944). La escuela de la exégesis en derecho civil. Cajica.
  11. Calhoun, Ch. & Salomon, R.C. (1996). ¿Qué es una emoción? Fondo de Cultura Económica.
  12. Cohen, M. (Edit.) (1982). Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence. Rowman & Allanheld.
  13. Dworkin, R. (1982a). Law as interpretation. Critical Inquiry, 9(1), 179-200.
  14. Dworkin, R. (1982b). Natural Law Revisited. University of Florida Law Review, 34, p.165.
  15. Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Ariel.
  16. Dworkin R. (1985). A matter of principle. Harvard University Press.
  17. Dworkin R. (1988). El imperio de la Justicia. Gedisa.
  18. Dworkin R. (1986). Law’s Empire. Harvard University Press..
  19. Farrelly, C., & Solum, L.B. (Eds.) (2011). Virtue Jurisprudence. Palgrave-MacMillan.
  20. Ferrajoli, L. (2011a). El constitucionalismo garantista. Entre paleo-iuspositivismo y neo-iusnaturalismo. Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 34, 311-360. https://doi.org/10.14198/DOXA2011.34.19
  21. Ferrajoli, L. (2011b). Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista. Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 34, 15-53. https://doi.org/10.14198/DOXA2011.34.02
  22. Ferrajoli, L. (2013). Las fuentes de legitimidad de la jurisdicción. Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
  23. Ferrajoli, L., & Ruiz Manero, J. (2012). Dos modelos de constitucionalismo-una conversación. Trotta.
  24. Finnis, J. (1992a). Natural Law and Natural Rights. Clerendon Press,
  25. Finnis, J. (1992b). Absolutos morales. Eunsa.
  26. Finnis, J. (1993). Aristóteles, Santo Tomás y los absolutos morales. Persona y Derecho, 28, 9-26.
  27. Finnis, J. (1996). The Truth un Legal Positivism. En R. George (Ed.), The Autonomy of Law. Clarendon Press.
  28. Finnis, J. (1998). Aquinas. Moral, political and legal theory. Oxford University Press.
  29. Finnis, J. (2000a). Ley natural y derechos naturales. Abeledo Perrot.
  30. Finnis, J. (2000b). Propter honoris respectum. On the Incoherence of Legal Positivism. Notre Dame Law Review, 75, 1601.
  31. Finnis, J. (2008). Tomas de Aquino (Teoría Moral,Política y Jurídica). Instituto de Estudios de la Sociedad (Chile).
  32. Finnis, J. (2011a). Is and Ought in Aquinas. Collected Essays, vol.I, Reason in Action. Oxford University Press.
  33. Finnis, J. (2011b). Legal Philosophy: Roots and Recent Themes. Collected Essays, vol. IV: Prhilosophy of Law. Oxford University Press.
  34. Finnis, J. (2011c). Natural Law Theories. En E.N. Zalta, & U. Nodelman (Eds.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  35. Finnis, J. (2011d). Collected Essays, vol.I. Oxford University Press.
  36. Finnis, J. (2017). Derecho Natural y Razonamiento Jurídico. En J. Saldaña Serrano, & C. I. Massini Correas (Eds.). Estudios de Teoría del Derecho Natural, (135-164), Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.
  37. Guastini, R. (1993). I fondamenti teorici e filosofici del garantismo. En L. Gianformaggio (Ed.), La ragioni del garantismo.
  38. Gabel P. (1986). Taking Righdts Seriously” de Ronald Dworkin. Critical Legal Studies. The Harvard Law Review Association, Cambridge,Massachusetts.
  39. George, R.P. (2001). In Defense of Natural Law. Oxford University Press.
  40. González Lagier, D. (2020). Emociones sin sentimentalismo (sobre las emociones y las decisiones judiciales). Palestra.
  41. Haddad Bernat, P.H. (2017). Virtudes intelectualesy justificación epistémica en el ámbito probatorio. En A. Amaya, M. Del mar, P.H. Haddad Bernat, G. Lariguet, J.R. Narváez Hernández, & L. Samamé. Emociones y virtudes en la argumentación jurídica (pp. 37-58),Tirant lo Blanch-Instituto de la Judicatura Federal.
  42. Hart, H.L.A. (1963). El concepto del derecho. Abeledo Perrot.
  43. Hart, H.L.A. (1980). El nuevo desafío al positivismo jurídico. Sistema, 36.
  44. Hart, H.L.A. (1983). American Jurisprudence through English Eyes:The Nightmare and The Noble Dream. In H.L.A. Hart, Esssays in Jurisprudence and Philosophy (pp. 123-144). Clarendon Press, Oxford.
  45. Hart, H.L.A. (1994). The concept of Law, Second Edition. Oxford University Press.
  46. Hervada, J. (1981). Introducción crítica al derecho natural. Eunsa.
  47. Kalinowski, G. (1986). Metateoría del sistema normativo. Mendoza: Idarium.
  48. Kalinowski, G. (1972). Lógica del discurso normativo. Madrid: Tecnos.
  49. Kelsen, H. (1979). Teoría general del Derecho y del Estado. Universidad Nacional Autónoma de México.
  50. Kelsen, H. (2000). Teoría pura del Derecho. Ed. Porrúa.
  51. Kennedy, D. (1986). Freedom and Constraint in Adjudicatión: A Critical Phenomenology. Journal of Legal Education, 36.
  52. Kennedy, D. (1997). A Critique of Adjudication. Harvard Unversity Press,
  53. Kennedy, D. (1999). Libertad y Restricción en la decisión judicial. Estudio Preliminar Cesar Rodriguez. Universidad de los Andes.
  54. Kennedy, D. (2010). Izquierda y Derecha. Ensayos de teoría jurídica crítica. Siglo Veintiuno.
  55. La decisión judicial (El debate Hart-Dworkin); Estudio preliminar César Rodriguez (1997). Universidad de los Andes.
  56. Lamas, F. A. (1991). La experiencia jurídica. Instituto de Estudios Filosóficos Santo Tomás de Aquino, Buenos Aires.
  57. Lamas, F. A. (2008). La Dialéctica clásica. Instituto de Estudios Filosóficos Santo Tomás de Aquino, Buenos Aires.
  58. Lamas, F. A. (2013). El hombre y su conducta. Instituto de Estudios Filosóficos Santo Tomás de Aquino, Buenos Aires.
  59. Larriguet, G., & Samamé, L. (2017). El papel justificatorio de la compasión en el razonamiento judicial. En A. Amaya, M. Del mar, P.H. Haddad Bernat, G. Lariguet, J.R. Narváez Hernández, & L. Samamé. Emociones y virtudes en la argumentación jurídica (pp. 81-103),Tirant lo Blanch-Instituto de la Judicatura Federal.
  60. Lisska, A.J. Aquinas’s Theory of Natural Law. An Analytic Reconstruction. Oxford University Press.
  61. Massini Correas, C. I. (2011). Objetividad y racionalidad en la interpretación jurídica. Prudentia Iuris, 71, 101.
  62. Massini-Correas, C.I. (2019). Jurisprudencia analítica y derecho natural (Análisis del pensamiento filosófico-jurídico de John Finnis). Marcial Pons.
  63. MacCormick, N. (2018). Razonamiento Jurídico y Teoría del Derecho. Palestra Editores.
  64. Moreso, J.J. (2008). Ferrajoli o el constitucionalismo optimista. Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 31.
  65. Nussbaum, M.C. (2008). Paisajes del pensamiento. Paidós.
  66. Nino C.S. (1985). La validez del derecho. Astrea.
  67. Olgiatti, F. (1977). El concepto de juridicidad en Santo Tomás de Aquino. Eunsa.
  68. Perez Lledo J.A. (1996a). Teorías críticas del derecho. En E. Garzón & F.J. Laporta (Eds.). El Derecho y la Justicia. Trotta.
  69. Perez Lledo J.A. (1996b). El movimiento Critical Legal Studies. Tecnos.
  70. Podres Yanis, J.A. (2020). Derecho y política (La obra de Duncan Kennedy desde una perspectiva iusnaturalista). Marcial Pons.
  71. Ramírez, S. (1978). La prudencia. Madrid: Ed. Palabra.
  72. Schmill-Ordóñez, U. (2010). Contestación a la réplica de Juan Ruiz Manero. Doxa, 33, 47-62. https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/32592/1/Doxa_33_03.pdf
  73. Solum, L.B. (2013). Virtue Jurisprudence (Una teoría de la decisión judicial centrada en las virtudes. Persona y Derecho, 69(2).
  74. Tushnet Mark (1991). Critical Legal Studies. A Political History, The Yale Law Journal, 100(5), 1530-1534;
  75. Vigo, R. L. (1988). Aproximaciones a la Seguridad Jurídica. Derechos y Libertades, (3)6.
  76. Vigo, R. L. (1999). Interpretación Jurídica. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni.
  77. Vigo, R. L. (Coord.) (2004). La injusticia extrema no es derecho (de Radbruch a Alexy). La Ley; Facultad de Derecho. Universidad de Buenos Aires.
  78. Vigo, R.L. (2010). Las causas del derecho. Prólogo Georges Kalinowski. 2ª Ed. Abeledo Perrot.
  79. Vigo, R.L. (2016). Iusnaturalismo y Neoconstitucionalismo: coincidencias y diferencias. Porrúa.
  80. Vigo, R.L. (2017). La interpretación (argumentación) jurídica en el Estado de Derecho Constitucional. México: Tirant lo Blanch – Instituto de la Judicatura Federal.
  81. Vigo, R.L. (2019a). Perspectivas iusfilosóficas contemporáneas. Tercera edición. Abeledo Perrot.
  82. Vigo, R.L. (2019b). La reconciliación del derecho con la razón y las emociones. Palestra.
  83. Vigo, R.L., & Aguiló Regla, J. (2018). Fuentes del Derecho: dos visiones. Astrea.
  84. Vigo, R.L. (2020). El Estado de Derecho Constitucional y Democrático. Segunda edición, CEP.
  85. Vigo, R.L. (2021). ¿Hay una respuesta correcta para cada caso jurídico? Dworkin versus Finnis. Revista Jurídica Austral, 2(2), 629-637.
  86. Vigo, R.L. (2022). La reconciliación del derecho con la razón y las emociones. Lima: Palestra.
  87. Wittgenstein, L. (1914). Tractatus Logico-Philosophicus. Taurus.
  88. Villey, M. (1966). Consideraciones en pro del derecho natural clásico. Universidad Nacional de Córdoba.
  89. Villey, M. (1978a). Método, fuentes y lenguaje jurídico. Ghersi.
  90. Villey, M. (1978b). Los fundamentos de la escuela moderna del derecho natural. Ghersi.
  91. Villey, M. (1979). Compendio de Filosofía del Derecho, Vol. II. Eunsa.
  92. Villey, M. (1981). El pensamiento iusfilosófico de Aristóteles y de Santo Tomás. Ghersi.