Proceso de revisión por pares
Breve descripción del proceso de selección de artículos
Ratio decidendi es una revista revisada por pares a doble ciego.
Cada trabajo enviado será examinado preliminarmente por el Equipo Editorial de la Revista, analizando especialmente si el artículo se ajusta a los objetivos de la revista. Esta decisión se comunicará al autor en el plazo de 1 ó 2 semanas tras el envío del artículo.
Si un manuscrito se ajusta a las directrices y está dentro del ámbito de la Revista, los editores enviarán el artículo a al menos, dos árbitros del Consejo o Comité Editorial, o a árbitros seleccionados. Las directrices para los árbitros y los criterios aplicados por ellos se refieren a la calidad del contenido, la pertinencia, el carácter científico, el interés del tema, el empleo o no de metodología científica, el uso actualizado de literatura primaria y secundaria y la bibliografía. El sistema de revisión por pares es anónimo.
Se aconseja a los revisores que sigan las Directrices éticas para revisores por pares de COPE, disponibles en www.publicationethics.org.
La decisión final de aceptar o rechazar el artículo corresponderá al Equipo Editorial, en coordinación con el Consejo Editorial de la revista. Normalmente, las decisiones se comunican en un plazo de 6 semanas tras la presentación del artículo.
Proceso de selección de artículos detallado
El siguiente esquema resume el proceso de revisión por pares:
1) Revisión previa: Los autores inician el proceso enviando el artículo a través de la plataforma de la Ratio decidendi OJS. En esta etapa, el Editor en Jefe, en colaboración con el Comité Editorial, realiza una revisión inicial del manuscrito considerando:
- Calidad del contenido, pertinencia disciplinar, carácter científico, interés del tema, si hubo o no metodología científica, uso actualizado de literatura primaria y secundaria y bibliografía.
- Pertinencia con la línea editorial.
- Cumplimiento de los requisitos de presentación.
- Revisión inicial antiplagio. En caso de incumplimiento de los criterios 2 y 3, se informa a los autores y se les permite hacer correcciones. En caso de detección de plagio y dependiendo de la complejidad, el Comité Editorial informará a los autores del rechazo o de la posibilidad de corrección. Si se cumplen todos los criterios, el manuscrito pasa a la revisión por pares.
2) Revisión por pares: El Editor en Jefe, con la colaboración del Comité Editorial, solicita la colaboración de pares evaluadores considerando los siguientes criterios:
- El par evaluador tiene formación académica e investigadora y publicaciones en el área de conocimiento.
- No tener conflictos de intereses que puedan afectar el proceso de evaluación.
Los revisores evalúan utilizando el formulario en línea o el formato word y se les anima a incluir comentarios cualitativos o una copia del manuscrito con comentarios anónimos.
Las opciones de evaluación son:
1) Rechazado: el manuscrito no cumple los criterios de relevancia, originalidad y calidad.
2) Aceptado con correcciones mayores: el artículo puede ser aceptado tras un segundo proceso de revisión por pares.
3) Aceptado con correcciones menores: el Comité Editorial solicita cambios a los autores si se verifica su incorporación el artículo es aceptado.
4) Aceptado: el artículo puede ser publicado tal cual.
En los casos en que el Comité lo considere necesario, se recurre a un tercer evaluador, cuyo criterio informará la decisión final.
La decisión final de publicación depende del Comité Editorial y requiere el cumplimiento del estilo establecido y la revisión antiplagio.
Los autores cuyos artículos hayan sido aprobados para su publicación se comprometen a realizar las correcciones de contenido, forma y estilo en el plazo de cinco días hábiles desde el momento de la solicitud.
Primer paso Comprobación previa
Persona responsable: Editor en Jefe
Resultado: Correo electrónico enviado por el editor al autor con la decisión de aceptar el artículo para iniciar el proceso de revisión por pares, o una solicitud de modificación del artículo, o la decisión de rechazar el artículo.
En la fase de comprobación previa se revisan los siguientes puntos:
- Si el artículo se ajusta a la temática y metodología de la revista.
- Si la información sobre autoría, afiliación y metadatos es completa y fiable.
- Si el documento cumple los criterios de la revista (véanse las Directrices para autores que incluyen hipervínculo).
- Si la sección de bibliografía tiene el tamaño adecuado, está actualizada y está compuesta por fuentes reconocidas con sus respectivos enlaces DOI.
- Si el artículo no ha sido publicado anteriormente en ningún idioma.
- Si el artículo cumple las prácticas éticas y de buena publicación científica descritas por COPE: el Comité de Ética en Publicaciones, la Declaración de Singapur sobre Integridad en la Investigación, el Kit de Recursos de Ética Editorial de ELSEVIER.
- Si hay indicios de plagio en el manuscrito.
- Si el manuscrito cumple las normas mínimas de estilo, ortografía y puntuación.
- Si el artículo incluye los anexos requeridos, incluida la Carta de Declaración de Originalidad y el Formulario de Información del Autor.
Se rechazará inmediatamente cualquier manuscrito que muestre indicios de plagio, información falsa sobre los autores o cualquier otra cuestión ética.
Los artículos que no cumplan alguno de los criterios (que no estén relacionados con el plagio o con cuestiones éticas) tendrán la oportunidad de presentar una versión modificada en un plazo determinado. Los manuscritos que no incluyan la documentación requerida (Formulario de Información del Autor y Carta de Originalidad) no podrán pasar al proceso de revisión hasta que cumplan dichos requisitos.
Debido a la diversidad de temas jurídicos y politológicos, el Editor en Jefe puede solicitar la ayuda del Coordinador de Publicaciones y del Comité Científico para la revisión inicial.
Seguimiento en línea: Una vez que un artículo es aceptado para pasar al proceso de revisión por pares, el estado del artículo en la plataforma de la revista cambiará de "Pendiente de asignación" a "En revisión". A partir de ese momento, el autor podrá ver el estado del proceso en la pestaña "Revisión".
La plataforma de envíos asigna un identificador único a cada artículo. Cuando realice cualquier consulta o envíe un correo electrónico, asegúrese de incluir el código asignado en el asunto.
Paso 2: Revisión inter pares
Personas responsables: Editor jefe, editor adjunto, editor invitado
El proceso de revisión por pares dura aproximadamente entre 4 y 6 semanas, dependiendo de la disponibilidad de los revisores seleccionados.
La revisión de artículos en Ratio decidendi se define como una revisión por pares expertos en el contenido del manuscrito (y que no pertenecen al equipo editorial de la revista). Se trata de una revisión doble ciega, lo que implica que ni los autores ni los revisores conocerán la identidad de los demás. Se asignará un mínimo de dos revisores. Esto favorece la confidencialidad del artículo y la objetividad del proceso de revisión.
A continuación se exponen los requisitos o criterios de selección de los revisores:
- Formación mínima de máster en el campo de conocimiento del artículo.
- Publicaciones científicas sobre el tema del artículo revisado en los últimos 2 años.
- No estar afiliado a la misma institución que los autores del artículo.
- No tener conflictos de intereses con la revista ni con ninguno de sus miembros: autores, editores, miembros del comité o personal administrativo.
Los revisores seleccionados recibirán una invitación para participar en el proceso de revisión por parte del Editor General o del Editor Adjunto. El revisor podrá aceptar o rechazar la invitación. Si la acepta, el revisor tendrá acceso al texto completo del artículo anónimo y a un formulario en línea para apoyar el proceso de revisión. El proceso se llevará a cabo en la plataforma OJS (Open Journal System) de la revista o a través del correo electrónico de la institución.
En este proceso, además de la temática y campo de conocimiento del artículo, se valoran aspectos relativos a la redacción del título; el contenido y estructura del resumen; las palabras clave seleccionadas; el contenido y estructura de la introducción; la metodología presentada; el nivel de argumentación; los resultados encontrados; la discusión; las conclusiones y el impacto global y contribución al conocimiento del artículo.
El revisor presentará sus comentarios generales y recomendaciones para mejorar el texto y emitirá su recomendación con uno de los siguientes veredictos:
Publicable sin cambios: La versión revisada del artículo cumple todos los requisitos y puede publicarse tal cual.
Publicable con cambios menores: El artículo requiere cambios menores que pueden corregirse fácilmente.
Publicable con cambios importantes: El artículo requiere cambios sustanciales, y la nueva versión del artículo con los cambios realizados por el autor debe volver a presentarse para ser evaluada de nuevo por los revisores o los miembros del comité de publicación.
No publicable (Rechazado): El artículo no es apto para su publicación. Su publicación no contribuiría al campo del conocimiento.
En caso de diferencias entre las recomendaciones de los revisores, el Director General (con la posible ayuda del Comité de Publicaciones) tendrá la última palabra sobre el artículo.
El Editor General expedirá un certificado a los revisores del número, que se enviará al revisor por correo electrónico en el plazo de un mes.
Cualquier sugerencia que los pares evaluadores deseen compartir con el Editor en Jefe será bien recibida en relación con los parámetros de revisión, los indicadores de revisión, la ética y las recomendaciones de los revisores. Puede ponerse en contacto al correo institucional RatioDecidendi@up.edu.mx
Los revisores deberán seguir las directrices descritas por COPE - Committee on Publication Ethics. Se considerará que los revisores son responsables de: contribuir a la decisión de publicar, la puntualidad, la confidencialidad, garantizar las normas de objetividad, el reconocimiento de la fuente y una declaración sobre los conflictos de intereses.
Paso 3. Decisión del editor
Responsables: Editor en Jefe, Coeditor, Editor Invitado.
Una vez recibidas las recomendaciones de al menos 2 revisores, el Editor General dispondrá de 2 semanas para comunicar la decisión al autor.
El Editor en Jefe podrá Aceptar (Publicable), Rechazar (No publicable) o solicitar revisiones adicionales por parte de los autores (publicable con cambios menores o mayores). En caso de que la decisión del Editor vaya en contra de las recomendaciones de los revisores, dicha decisión deberá justificarse.
La decisión de publicar puede delegarse en los editores invitados (si procede). Si un editor tiene un conflicto de intereses, quedará excluido de la decisión.
El autor recibirá un correo electrónico con la decisión del editor, que incluirá un resumen de los comentarios y sugerencias realizados por los revisores y fijará un plazo para que el autor complete el proceso de revisión.
Seguimiento en línea: La decisión del editor se verá reflejada en un cambio del estado del artículo en la plataforma de envíos. Si la decisión es "No publicable", el artículo será retirado inmediatamente del proceso de revisión de la revista y el autor encontrará los detalles en la sección Archivo.
Paso 4. Revisión por los autores
Responsables: Los Autores.
Plazos: Una vez emitida la decisión del editor, el autor dispondrá de los plazos indicados anteriormente para revisar los comentarios de los revisores, presentar los cambios y remitir la documentación requerida de cada autor.
- Máximo de 1 semana cuando la decisión sea publicable con cambios menores.
- Máximo de 2 semanas cuando la decisión sea publicable con cambios Importantes.
Publicable:
Se emitirá una decisión de publicable cuando:
- Los comentarios de los revisores fueron positivos y el artículo fue aceptado para su publicación sin más comentarios por parte de los revisores.
- El artículo requería cambios menores, que fueron realizados, y el artículo pasó con éxito una segunda ronda de revisiones.
- El artículo requería cambios importantes, que se realizaron, y pasó con éxito una segunda ronda de revisiones.
Una vez recibida la versión final del artículo, se realiza una última comprobación de plagio y se revisa la documentación para asegurarse de que está completa.
Seguimiento en línea: Una vez emitida la decisión de "Publicable", el estado del artículo en la plataforma de la revista cambiará a "Editando". El autor puede ver el progreso del proceso en la pestaña "Editando".
Publicable con cambios menores:
En este caso, el artículo solo requiere cambios menores que pueden corregirse fácilmente. Los autores deben atender cada una de las sugerencias de los revisores dentro del plazo establecido. En caso de que el autor decida no atenerse a alguna de estas recomendaciones, deberá justificarlo por escrito, reservándose el Editor General la decisión final sobre tales consideraciones.
Una vez recibidos los cambios, el Editor en Jefe puede decidir emitir una decisión de Publicable, o puede requerir más aclaraciones o cambios, si es necesario.
Publicable con cambios importantes:
En este caso, el artículo requiere cambios sustanciales, tras lo cual debe ser evaluado de nuevo. Los autores deberán atender cada una de las sugerencias de los pares evaluadores en el plazo establecido. En caso de que el autor decida no atenerse a alguna de estas recomendaciones, deberá justificarlo por escrito, reservándose el Editor en Jefe la decisión final sobre tales consideraciones.
Una vez recibidos los cambios, el artículo se someterá a revisión editorial.
Una vez recibidos los comentarios, el Editor en Jefe podrá emitir una decisión de "Publicable" si se hicieron todas las correcciones pertinentes, o de "No publicable" en caso de que el artículo no cumpla con los criterios de los revisores.
Paso 5. Corrección, producción y publicación
Responsables: Autores, Coordinador de publicación, Maquetador asignado.
Plazos:
- 20 días hábiles para maquetación y corrección de pruebas (Maquetador).
- 3 días hábiles para resolver las dudas que puedan surgir en el proceso de corrección (Autores).
- 3 días hábiles para realizar cambios (si son necesarios) (Maquetador).
- 3 días laborables para publicar la versión final en línea (Coordinador de publicación).
Los artículos aceptados se remitirán al maquetador asignado, que iniciará el proceso de corrección y maquetación. El maquetador, a través del Coordinador de Publicaciones, podrá consultar con los autores cualquier duda relacionada con el estilo, el contexto o la maquetación de figuras o tablas (uso de tecnicismos, mejoras en la coherencia, estructura y símbolos de las fórmulas, fuentes o citas que falten, etc.).
El autor dispondrá de un plazo de cinco días para responder y atender todas las peticiones del maquetador.
La versión final del borrador incluirá el identificador DOI y los números de página asignados (coordinador de publicación).
El equipo de publicación informará al autor de cualquier cambio realizado por motivos técnicos o administrativos dentro de los plazos definidos.
Paso 6. Corrección y retractación
Responsables: Equipo Editorial, Comité Editorial, Autores, Lectores e Instancias Institucionales pertinentes.
Plazos: En caso de denuncia, 1 semana para iniciar el protocolo.
Documentación: Actas de Reunión, Protocolos Institucionales y Directrices Éticas de COPE: el Comité de Ética de la Publicación, la Declaración de Singapur sobre la Integridad de la Investigación.
Ratio decidendi es una publicación de Acceso Abierto, lo que implica que cualquier persona puede ver y verificar el texto sin limitaciones y sin costo alguno. Si como lector tiene alguna duda sobre un artículo, puede enviar sus inquietudes, comentarios y sugerencias por correo electrónico a jmacuna@up.edu.mx
Si encuentra algún error o problema ético demostrable, póngase en contacto con nosotros para iniciar la investigación pertinente y tomar medidas inmediatas. Si se confirma el error o el problema ético, se iniciará el correspondiente proceso de corrección o retractación.
Las correcciones de errores importantes una vez publicado el artículo en línea se publicarán por separado mediante un documento de retractación al final de cada número de la revista.
Los errores menores que no afecten a la comprensión del estudio se corregirán en las versiones en línea en un plazo de 15 días a partir de la publicación.
Las retractaciones se publican cuando los autores, lectores o editores encuentran errores importantes en un artículo publicado. Dichos errores pueden ser involuntarios o el resultado de una mala conducta científica.
Los editores estudiarán el documento en cuestión y se pondrán en contacto con los autores y las instancias correspondientes de la Universidad Panamericana antes de tomar la decisión final sobre la retractación. Para tal efecto, se seguirán los protocolos institucionales, así como las recomendaciones de COPE: the Committee on Publication Ethics, Singapore Statement on Research Integrity, para la identificación de la presunta mala conducta o mala práctica.
Al aceptar la invitación del editor para revisar el artículo, el revisor debe declarar que no tiene ningún conflicto de intereses y que acatará las normas éticas, de confidencialidad y de plagio establecidas por la revista, que están publicadas en su página web.
Paso 7. Ética de las publicaciones y control social
El Equipo Editorial tomará todas las medidas razonables para identificar e impedir la publicación de artículos en los que se haya producido una mala práctica como plagio, citación errónea o falsificación de datos. Si se descubre una mala práctica, el artículo será rechazado de plano. Si la mala práctica se descubre después de la publicación, se procederá a una retractación o corrección.
Se invita a los lectores a denunciar cualquier plagio a la dirección de correo electrónico del editor. Una vez comprobada la posible existencia de una mala práctica, se suspenderá la inclusión del escrito en el procedimiento editorial de la Revista. A continuación, se informará al autor. El plazo para presentar cualquier observación es de 10 días hábiles. A falta de respuesta o, tras recibir las explicaciones del autor, el editor deberá decidir el resultado. La decisión del editor es recurrible ante el Comité Editorial de la Revista