Políticas de integridad ética y científica

Código de ética

Se considera dentro de las buenas prácticas y la ética profesional para la investigación que los colaboradores de Tópicos Revista de Filosofía cumplan cabalmente con los siguientes requisitos para proponer la publicación de cualquier artículo o reseña:

Que el trabajo sea inédito; no se aceptarán trabajos que hayan sido enviados o que estén bajo arbitraje en otras revistas.
Que el trabajo sea original; no se aceptarán trabajos que se compongan total o parcialmente de reproducciones o traducciones de otros materiales o cualquier otro tipo de instancia que pueda juzgarse como plagio. Todo artículo será revisado con un software antiplagio.
Que el trabajo incluya explícitamente las fuentes bibliográficas de donde extrae algún tipo de información, capturando de manera completa los datos de las mismas y proporcionando, en la medida de lo posible, el número DOI de tales fuentes. En caso de utilizar algún contenido no publicado, el colaborador deberá contar con el permiso expreso del (o los) autor(es) del material en cuestión para su uso o reproducción parcial o total.
Si partes del trabajo se han publicado previamente como memorias de congresos, versiones previas de otros artículos, introducciones o capítulos de libros, etc., deberán proporcionarse las fuentes de estos materiales y explicitar esto en el trabajo.
Si el trabajo es en coautoría, todos los autores deberán estar de acuerdo con los puntos aquí señalados y deberán elegir a uno de ellos como autor de contacto para cualquier tipo de comunicación con la revista.
Que el trabajo incluya todos los agradecimientos pertinentes, tales como instituciones u organismos que financiaron la investigación o proporcionaron alguna beca, escuelas o grupos de trabajo que hayan participado directa o indirectamente en la formación del trabajo, etc.
Que el autor o los autores del trabajo no mantengan algún vínculo comercial, financiero o particular con personas o instituciones que pudieran tener intereses relacionados con el trabajo propuesto; en otras palabras, que eviten cualquier conflicto de intereses.
Que el autor o los autores del trabajo estén conscientes y de acuerdo con que la publicación del trabajo supone la cesión de derechos (copyright) a la Universidad Panamericana, que se reserva el derecho a distribuir en Internet la versión publicada del artículo o reseña en conformidad con las leyes vigentes.
Tópicos. Revista de Filosofía se adhiere además a las normas establecidas por Committe on Publication Ethics COPE.
Tópicos. Revista de Filosofía asume la responsabilidad de mantener la integridad y exactitud de los artículos publicados. En el ámbito de la investigación filosófica, la veracidad de los datos y la transparencia son fundamentales. Por ello, la revista considera las correcciones y retractaciones según la naturaleza del error o la falta ética detectada:
1. Fe de erratas: Se publican cuando los autores o la revista ha cometido un error técnico o de producción durante el proceso de edición o maquetación (por ejemplo, errores menores en el nombre de un autor, o la omisión de un dato en una tabla) que no altera los resultados ni las conclusiones del estudio.
2. Corrección: Se emite cuando los autores o los lectores detectan un error involuntario en un artículo ya publicado. Por ejemplo, un error en una fórmula, una referencia mal citada o un dato erróneo en el análisis de campo, una cita no atribuida, que amerita ser rectificado para asegurar la precisión científica, pero que no invalida los hallazgos principales de la investigación.
3. Retractación: Es la medida más severa y se aplica cuando un artículo presenta fallos críticos que invalidan sus conclusiones, ya sea por errores científicos de gran magnitud o por faltas éticas graves. El artículo original permanecerá publicado, pero se marcará claramente como "Retractado" y se publicará una nota de retractación explicando los motivos para alertar a la comunidad educativa.
Procedimiento: Cualquier solicitud de corrección o retractación será evaluada por el Comité Editorial (topicos@up.edu.mx). En todos los casos, la nota de corrección se vinculará electrónicamente al artículo original para garantizar la transparencia ante los lectores e investigadores.
Tramitación de quejas y recursos:
El procedimiento de queja o recurso se inicia mediante comunicación del Editor en Jefe de la revista al correo topicos@up.edu.mx. El Editor confirmará por correo electrónico la recepción de la comunicación y evaluará el fondo de la queja o recurso, informando al Comité Editorial, que dispone de un plazo de dos semanas para pronunciarse al respecto.

El Comité podrá responder archivando la queja o recurso o iniciando una investigación, que deberá comunicar a las partes mediante un informe.

En caso de iniciar una investigación, se pedirá a las partes que aporten más antecedentes o pliegos de cargos, en función de los cuales se tomará una decisión. Esta decisión puede incluir el rechazo de la denuncia, la solicitud de más antecedentes o la aprobación de la denuncia. En todos los casos, la decisión se comunicará mediante el acta de la reunión del Comité.

Cuando la información implique la confirmación de la queja o denuncia, la comunicación se compartirá con las partes, así como con la institución afiliada del demandante.

Si la situación de la queja o recurso lo justifica, se procederá a la modificación o rectificación de la publicación correspondiente mediante un documento de retractación en el número siguiente.
Uso de IA:
1. La Revista adopta las Recomendaciones de WAME sobre ChatGPT y Chatbots en relación con las publicaciones académicas
2. Los autores deben asumir la responsabilidad pública de su trabajo. Los autores son responsables del trabajo realizado por un chatbot en su artículo, incluida la exactitud de lo presentado y la ausencia de plagio, y de la atribución adecuada de todas las fuentes (incluido el material producido por el chatbot).
3. Sólo los humanos pueden ser autores. Los chatbots y herramientas de IA no pueden ser autores.
4. La Revista no acepta artículos generados de modo masivo mediante una o más herramientas de IA.
5. Los editores utilizan herramientas adecuadas para ayudarles a detectar contenido generado o alterado por IA.