Núm. 76 (2026): Número en curso
Artículos

¿Hay diseño en la naturaleza? Daniel Dennett y el problema de la teleología: cuestiones epistemológicos y didácticas

PDF
  • Leonardo González Galli
Leonardo González Galli Universidad de Buenos Aires image/svg+xml , Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas image/svg+xml

Publicado 2026-06-01

Cómo citar

González Galli, L. (2026). ¿Hay diseño en la naturaleza? Daniel Dennett y el problema de la teleología: cuestiones epistemológicos y didácticas. Tópicos. Revista De Filosofía, 76, 87-118. https://doi.org/10.21555/top.v760.3379

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Derechos de autor 2026 Tópicos. Revista de Filosofía

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Resumen

En este artículo se discuten algunos análisis (asociados a las nociones de “postura intencional”, “ingeniería reversa” y “diseño”) de Daniel Dennett sobre el problema de la teleología en la biología. A partir de esa discusión se propone un posible modo en que dichas nociones se articulan en una perspectiva general sobre el rol y legitimidad de la teleología en la biología. Por último, se discuten algunas implicancias didácticas de dichos análisis en relación con el problema de la teleología en la enseñanza de la biología evolutiva. Más específicamente, se argumenta que los análisis de Dennett constituyen un adecuado fundamento epistemológico para un enfoque didáctico centrado en fomentar una “vigilancia metacognitiva” de los estudiantes sobre sus intuiciones teleológicas. 

Palabras clave

  • Daniel Dennett,
  • teleología,
  • diseño,
  • postura intencional,
  • postura de diseño,
  • evolución,
  • enseñanza,
  • metáforas,
  • obstáculos epistemológicos,
  • metacognición
    • ...Más
    Menos
PDF

Referencias

  1. Ackerman, R. y Thompson, V. A. (2017). Meta-Reasoning: Monitoring and Control of Thinking and Reasoning. Trends in Cognitive Sciences, 21, 607-617. https://doi.org/10.1016/j.tics.2017.05.004
  2. Alberts, B., Bary, D., Lewis, J., Raff, M., Roberts, K. y Watson, J. (1994). Molecular Biology of the Cell. Garland Publishing Inc.
  3. Allen, C., Bekoff, M. y Lauder, G. (1998). Nature’s Purposes: Analyses of Function and Design in Biology. MIT Press. https://doi.org/10.1080/713659339
  4. Arango-Muñoz, S. (2011). Two Levels of Metacognition. Philosophia, 39, 71-82. https://doi.org/10.1007/s11406-010-9279-0
  5. Atran, S., Medin, D., Lynch, E., Vapnarsky, V., Ucan Ek, E. y Sousa, P. (2001). Folkbiology Doesn’t Come from Folkpsychology: Evidence from Yukatek Maya in Cross-Cultural Perspective. Journal of Cognition and Culture, 1(1), 3-42. https://doi.org/10.1163/156853701300063561
  6. Brock, R., Tsourakis, N. y Kampourakis, K. (2024). Using Text Mining to Identify Teleological Explanations in Physics and Biology Textbooks: An Exploratory Study. Science & Education, 34, 2167-2188. https://doi.org/10.1007/s11191-024-00513-3
  7. Caponi, G. (2020). The Darwinian Naturalization of Teleology. En L. Zaterka y L. Baravalle (eds.), Life and Evolution: Latin American Essays on the History and Philosophy of Biology (pp. 121-142). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-39589-6_8
  8. Caponi, G. (2023). Function, Adaptation, and Design in Biology. En J. Gayon, A. de Ricqlès y A. Dussault (eds.), Functions: From Organisms to Artefacts (pp. 115-134). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-31271-7_9
  9. Clement, J. (1993). Using Bridging Analogies and Anchoring Intuitions to Deal with Student’s Preconception in Physics. Journal of Research in Science Teaching, 30(10), 1241-1257. https://doi.org/10.1002/tea.3660301007
  10. Coley, J. D. y Tanner, K. D. (2012). Common Origins of Diverse Misconceptions: Cognitive Principles and the Development of Biology Thinking. CBE Life Sciences Education, 11(3), 209-215. https://doi.org/10.1187/cbe.12-06-0074
  11. Cupo, B., González Galli, L. y Soto, I. (2024, 2-6 de septiembre). Avances en la caracterización de la regulación metacognitiva en el aprendizaje del modelo de evolución por selección natural. [Conferencia]. 17th International History, Philosophy and Science Teaching Conference, Buenos Aires, Argentina.
  12. Crelier, A. (2022). Artefacto. En D. Parente, A. Berti y C. Celis (eds.), Glosario de filosofía de la técnica (pp. 62-66). La Cebra.
  13. Dawkins, R. (1998). Escalando el monte improbable. J. Ros (trad.). Tusquets.
  14. De Camilloni, A. R. W. (2001). Los obstáculos epistemológicos en la enseñanza. A. Bixio (trad.). Gedisa.
  15. Dennett, D. (1991). La actitud intencional. D. Zadunaisky (trad.). Gedisa.
  16. Dennett, D. (1995). La peligrosa idea de Darwin. C. Pérez Blanco-Morales(trad.).Galaxia Gutemberg.
  17. Dennett, D. (2009). Intentional Systems Theory. En A. Beckermann, B. McLaughlin y S. Walter (eds.), The Oxford Handbook of Philosophy of Mind (pp. 339-350). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199262618.003.0020
  18. Dennett, D. (2015). Bombas de intuición y otras herramientas de pensamiento. L. Leucona (trad.). Fondo de Cultura Económica.
  19. Diéguez, A. (2012). La vida bajo escrutinio. Una introducción a la filosofía de la biología. Buridán.
  20. Hanisch, S. y Eirdosh, D. (2023). Teaching for the Interdisciplinary Understanding of Evolutionary Concepts. En A. du Crest, M. Valković, A. Ariew, H. Desmond, P. Huneman y T. Reydon (eds.), Evolutionary Thinking Across Disciplines: Problems and Perspectives in Generalized Darwinism. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-33358-3_8
  21. Else, M., Clement, J. y Rea-Ramirez, M. (2008). Using Analogies in Science Teaching and Curriculum Design: Some Guidelines. En J. Clement. y M. Rea-Ramirez (Eds.), Model Based Learning and Instruction in Science (pp. 215-232). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6494-4_12
  22. Frankish, K. (2010). Dual-Process and Dual-System Theories of Reasoning. Philosophy Compass, 5(10), 914-926. https://doi.org/10.1111/j.1747-9991.2010.00330.x
  23. Futuyma, D. y Kirkpatrick, M. (2018). Evolution. Oxford University Press.
  24. Galagovsky, L. y Adúriz-Bravo, A. (2001). Modelos y analogías en la enseñanza de las ciencias naturales. El concepto de modelo didáctico analógico. Enseñanza de las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, 19(2), 231-242. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.4000
  25. Gayon, J., de Ricqlès, A. y Dussault, A. (2023). Functions: From Organisms to Artefacts. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-31271-7
  26. Gerlach, G. (2011). The Genus Coryanthes: A Paradygm in Ecology. Lankesteriana: International Journal on Orchidology, 11(3), 253-264. https://doi.org/10.15517/lank.v11i3.18280
  27. Ginnobili, S. (2010). La teoría de la selección natural. Una exploración metacientífica. Universidad Nacional de Quilmes Editorial.
  28. Godfrey-Smith, P. (2017). Otras mentes. El pulpo, el mar, y los orígenes profundos de la consciencia. J. Ros i Aragonés (trad.). Taurus.
  29. Godfrey-Smith, P. (2021). Metazoos. La evolución de la vida y el nacimiento de la consciencia. J. Ros i Aragonés (trad.). Shackleton Books.
  30. Godfrey-Smith, P. (2022). Filosofía de la biología. B. Villa Pacheco (trad.). Bauplan.
  31. González Galli, L. (2016). El problema de la teleología y la metáfora del diseño en biología: cuestiones epistemológicas e implicancias didácticas. Tecné, Episteme y Didaxis, 40, 149-173. https://doi.org/10.17227/01203916.6151
  32. González Galli, L. (2019). Permitido decir “para”: el problema de la teleología en la enseñanza de la biología. Revista Científica, 34(1), 49-62. https://doi.org/10.14483/23448350.13710
  33. González Galli, L. (2023). Analogías y enseñanza de la genética y la biología evolucionista. Enseñanza de las Ciencias. Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, 41(1), 63-78. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.5615
  34. González Galli, L. (2025). La evolución de un evolucionista: Michael Ruse y la teleología. Metatheoria. Revista de Filosofía e Historia de Ll Ciencia, 14(1), 47-66. https://doi.org/10.48160/18532330me14.355
  35. González Galli, L. y Meinardi, E. (2015). Obstáculos para el aprendizaje del modelo de evolución por selección natural en estudiantes de escuela secundaria de Argentina. Ciencia y Educação, 21(1), 101-122. https://doi.org/10.1590/1516-731320150010007
  36. González Galli, L., Pérez, G., Cupo, B. y Alegre, C. (2022). Revisión y revalorización del concepto de obstáculo epistemológico para la enseñanza de las Ciencias Naturales. Ciência & Educação, 28(13). https://doi.org/10.1590/1516-731320220040
  37. González Galli, L., Pérez, G., Cupo, B., Suárez, J., Dop, S. y Alegre, C. (2025). Un mundo extraño forjado por nuestra mejor ciencia. Aspectos contraintuitivos de la teoría de la evolución. En A. Gómez Galindo y G. Peñaloza (eds.), Enseñar y aprender evolución. Perspectivas latinoamericanas (pp. 13-50). Lito-Grapo.
  38. González Galli, L., Pérez, G. y Gómez Galindo, A. (2020). The Self-Regulation of Teleological Thinking in Natural Selection Learning. Evolution: Education & Outreach, 13(6). https://doi.org/10.1186/s12052-020-00120-0
  39. González Labra, M. J. (1997). Aprendizaje por analogía. Análisis del proceso de inferencia analógica para la adquisición de nuevos conocimientos. Trotta.
  40. Gould, S. y Lewontin, R. (1979). The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme. Proceedings of the Royal Society of London B, 205(1161), 581-598. https://doi.org/10.1098/rspb.1979.0086
  41. Hartelt, T. y Martens, H. (2024). Self-Regulatory and Metacognitive Instruction Regarding Student Conceptions: Influence on Students’ Self-Efficacy and Cognitive Load. Frontiers in Psychology, 22(15). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1450947
  42. Hempel, C. (1959). The Logic of Functional Analysis. En C. Hempel. Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science (pp. 297-330). Free Press.
  43. Hills, D. (2024). Metaphor. En E. Zalta y U. Nodelman (eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/fall2024/entries/metaphor/
  44. Houdé, O. (2019). 3-System Theory of the Cognitive Brain: A Post-Piagetian Approach to Cognitive Development. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315115535
  45. Jorba, J. y Casellas, E. (1997). La regulación y la autorregulación de los aprendizajes. Síntesis.
  46. Kahneman, D. (2019). Pensar rápido, pensar despacio. J. Chamorro Mielke (trad.). Debate.
  47. Kampourakis, K. (2013). Philosophy of Biology and Biology Education:
  48. An Introduction. En K. Kampourakis. (ed.), The Philosophy of Biology: A Companion for Educators (pp. 1-30). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6537-5
  49. Kampourakis, K. (2020). Students’ “Teleological Misconceptions” in Evolution Education: Why the Underlying Design Stance, Not Teleology per se, Is the Problem. Evolution Education & Outreach, 13(1). https://doi.org/10.1186/s12052-019-0116-z
  50. Kelemen, D. (2012). Teleological Minds: How Natural Intuitions about Agency and Purpose Influence Learning about Evolution. En K. Rosengren, S. Brem, E. Evans y G. Sinatra (eds.), Evolution Challenges: Integrating Research and Practice in Teaching and Learning about Evolution (pp. 66-92). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199730421.003.0004
  51. Krajcik, J. y Shin, N. (2023). Student Conceptions, Conceptual Change, and Learning Progressions. En N. G. Lederman, D. L. Zeidler y J. S. Lederman (eds.), Handbook of Research on Science Education (pp. 121-157). Routledge.
  52. https://doi.org/10.4324/9780367855758-7
  53. Lennox, J. (1993). Darwin Was a Teleologist. Biology and Philosophy, 8(4), 409-421. https://doi.org/10.1007/BF00857687
  54. Lewens, T. (2000). Function Talk and the Artefact Model. Studies in History and Philosophy of Biology and Biomedical Sciences, 31(1),5-111. https://doi.org/10.1016/S1369-8486(99)00040-0
  55. Lewens, T. (2002). Adaptasionism and Engineering. Biology and Philosophy, 17(1), 1-31. https://doi.org/10.1023/A:1012915007444
  56. Lewens, T. (2004). Organisms and Artifacts. Design in Nature Elsewhere. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/5172.001.0001
  57. Lewens, T. (2007). Adaptation. En D. Hull y M. Ruse (eds.), The Cambridge Companion to The Philosophy of Biology (pp. 1-12). Cambridge University Press.
  58. Linares, R. e Izquierdo Aymerich, M. (2006). El rescate de la princesa encerrada en lo más alto de la más alta torre. Un episodio para aprender sobre analogías, símiles y metáforas. El Hombre y la Máquina, 27, 24-37.
  59. Mahner, M. y Bunge, M. (2000). Fundamentos de biofilosofía. Siglo XXI.
  60. McComas, W. (2020). Nature of Science in Science Instruction:
  61. Rationales and Strategies. Springer.
  62. McGuire, S. (2023). Teach Students How to Learn Strategies You Can Incorporate into Any Course to Improve Student Metacognition, Study Skills, and Motivation. Routledge.
  63. Micheli, P., Wilner, S. J., Bhatti, S. H., Mura, M. y Beverland, M. B. (2019). Doing Design Thinking: Conceptual Review, Synthesis, and Research Agenda. Journal of Product Innovation Management, 36(2), 124-148. https://doi.org/10.5465/AMBPP.2018.16071abstract
  64. Nagel, E. (1961). The Structure of Science. Harcourt.
  65. Oliva-Martínez, J. y Aragón-Méndez, M. (2009). Contribución del aprendizaje con analogías al pensamiento modelizador de los alumnos en ciencias: marco teórico. Enseñanza de las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, 27(2), 195-208. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.3731
  66. Pérez, G. y González Galli, L. (2020). Una posible definición de metacognición para la enseñanza de las ciencias. Investigações em Ensino de Ciências, 25(1), 384-404. https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2020v25n1p384
  67. Pozo, J. (2014). Psicología del aprendizaje humano. Adquisición de conocimiento y cambio conceptual. Morata.
  68. Proust, J. y Vauclair, J. (2003). Cognición animal. En O. Houdé, D. Kayser, O. Koenig, J. Proust y F. Rastier (eds.), Diccionario de ciencias cognitivas. Neurociencia. Psicología. Inteligencia artificial. Lingüística. Filosofía (pp. 56-60). C. Molinari Marotto (trad.). Amorrortu.
  69. Reynolds, A. (2022). Understanding Metaphors in the Life Sciences. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108938778
  70. Rottmann, J., Zhu, L., Wang, W., Schillaci, R. S., Clark, K. J. y Kelemen, D. (2017). Cultural Influences on the Teleological Stance: Evidence from China. Religion Brain & Behavior, 7(1), 17-26. https://doi.org/10.1080/2153599X.2015.1118402
  71. Ruse, M. (2023). Teleología: ¿ayer, hoy y mañana? Metatheoria, 13(2), 125-142. https://doi.org/10.48160/18532330me13.334
  72. Sanz, C. M., Call, J. y Boesch, C. (2013). Tool Use in Animals: Cognition and Ecology. Cambridge University Press.
  73. Schachner, A., Zhu, L., Li, J. y Kelemen, D. (2017). Is the Bias for Function-Based Explanations Culturally Universal? Children From China Endorse Teleological Explanations of Natural Phenomena. Journal of Experimental Child Psychology, 157, 29-48. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2016.12.006
  74. Schlosser, M. (2019). Agency. En E. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/agency/
  75. Searle, J. (1983). Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9781139173452
  76. Short, T. (2002). Darwin´s Concept of Final Cause: Neither New nor Trivial. Biology and Philosophy, 17(3), 322-340. https://doi.org/10.1023/A:1020173708395
  77. Shumaker, R., Walkup, K., Beck, B. y Burghrdt, G. (2011). Animal Tool Behavior: The Use and Manufacture of Tools by Animals. John Hopkins University Press.
  78. Sober, E. (2018). Philosophy of Biology. Routledge.
  79. Stryer, L. (1995). Bioquímica. Reverté.
  80. Sultan, S., Moczek, A. y Walsh, D. (2022). Bridging the Explanatory Gaps: What Can We Learn from a Biological Agency Perspective? Bioessays, 44(1), e2100185. https://doi.org/10.1002/bies.202100185
  81. Swartz, R., Costa, A., Beyer, B., Reagan, R. y Kallick, B. (2017). El aprendizaje basado en el pensamiento. Cómo desarrollar en los alumnos las competencias del siglo XXI. A. Belén Flete (trad.). SM.
  82. Wright, L. (1976). Teleological Explanations. University of California Press. https://doi.org/10.1525/9780520333697
  83. Yang, G., Zhou, W., Qu, W., Yao, W., Zhu, P. y Xu, J. (2022). A Review of Ant Nests and Their Implications for Architecture. Buildings, 12(12), 2225. https://doi.org/10.3390/buildings12122225