2024
Artículos

¿Cuándo se afecta el interés social? Reflexiones sobre el amparo provisional a la luz del Constitucionalismo del Bien Común

Publicado 13-07-2024

Cómo citar

Muñoz Acevedo, I. E. (2024). ¿Cuándo se afecta el interés social? Reflexiones sobre el amparo provisional a la luz del Constitucionalismo del Bien Común. Ratio Decidendi. https://doi.org/10.21555/rd.2024.3150

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Resumen

La suspensión en el juicio de amparo –mejor entendida como un amparo provisional– se encuentra supeditada a que “no se siga perjuicio al interés social”. Sin embargo, ¿cuándo y por qué razones podríamos considerar que se afecta al interés social? El presente artículo pretende dar respuesta a esta interrogante a partir del Constitucionalismo del Bien Común. Así, se argumentará que dicha teoría constitucional permite dotar de un significado sustantivo al interés social que posibilita reconocer la dignidad de todos los miembros de la sociedad y resulte congruente con los derechos humanos. Razonaremos que el interés social: (I) no se traduce en el beneficio de muchos, en perjuicio de unos pocos; (II) no se opone a los derechos humanos, ya que estos derechos lo conforman; y (III) no es un cheque en blanco para arropar cualquier preferencia subjetiva que la autoridad desee imponer a la sociedad.

Citas

  1. Arista, L. (31 de mayo de 2022). “No van a poder detenernos”, dice AMLO tras suspensión del Tramo 5 del Tren Maya. Expansión Política. https://politica.expansion.mx/presidencia/2022/05/31/no-van-a-poder-detenernos-dice-amlo-suspension-tren-maya
  2. Casey, C., & Vemerule, A. (2022). Myths of common good constitutionalism. Harvard Journal of Law and Public Policy. 45(1). https://journals.law.harvard.edu/jlpp/wp-content/uploads/sites/90/2022/02/CASEY_VERMEULE_VOL45_ISS1.pdf
  3. Cianciardo, J. (2020). La cultura de los derechos humanos. Razón, voluntad, diálogo. Universidad Nacional Autónoma de México.
  4. Decreto por el que se reforman los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de suspensión del acto reclamado e inconstitucionalidad de normas generales (14 de junio de 2024). Diario Oficial de la Federación. https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5730585&fecha=14/06/2024#gsc.tab=0
  5. Dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, con Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de suspensión del acto reclamado e inconstitucionalidad de normas generales. 10 de abril de 2024. Cámara de Diputados. http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2024/04/asun_4747795_20240423_1713909148.pdf
  6. Estrada Michel, R. (2024). Por un Estado de derecho con adjetivos. Axis. https://www.te.gob.mx/blogEje/front/publicaciones/busqueda/1125
  7. Finnis, J. (2011). Natural law & natural rights. Oxford University Press.
  8. Finnis, J. (2000). Ley natural y derechos naturales. Abeledo-Perrot.
  9. Foran, M. P. (2022). Rights, common good, and the separation of powers. The Modern Law Review (Forthcoming). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4179424
  10. Foran, M. P. (2023a). Equal dignity and the common good. Harvard Journal of Law and Public Policy, 46(3). https://journals.law.harvard.edu/jlpp/wpcontent/uploads/sites/90/2024/01/46_3_Final-v3.pdf
  11. Foran, Michael P. (2023b). Equality bbefore the Law. Hart Publishing.
  12. Iniciativa del Ejecutivo federal con proyecto de decreto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial (2024). Gaceta Parlamentaria, 6457-15. Año XXVII. Cámara de Diputados. LXV Legislatura. https://gaceta.diputados.gob.mx/PDF/65/2024/feb/20240205-15.pdf
  13. Lopez-Dóriga Digital (8 de junio de 2021). Orden jurídico debe orientarse a la plenitud y felicidad, asegura Margarita Ríos Farjat. López-Dóriga Digital. https://lopezdoriga.com/nacional/margarita-rios-farjat-jueces-justicia-derechos-humanos
  14. Lopezobrador.org (15 de marzo de 2021). Presidente llama a revisar competencia de juez que suspendió reforma a la Ley de la Industria Eléctrica; envía carta a ministro Arturo Zaldívar. AMLO. https://lopezobrador.org.mx/2021/03/15/presidente-llama-a-revisar-competencia-de-juez-que-suspendio-reforma-a-la-ley-de-la-industria-electrica-envia-carta-a-ministro-arturo-zaldivar
  15. Massini Correas, C. I. (2019). Jurisprudencia analítica y derecho natural. Marcial Pons.
  16. Muñoz Acevedo, I. E. (2023). La defensa y remediación de los derechos sociales. Tirant lo Blanch.
  17. Ortega, A. (29 de agosto de 2019). Abogado asegura que el recurso de “interés nacional” de AMLO es inexistente. Expansión Política. https://politica.expansion.mx/mexico/2019/08/29/abogado-asegura-que-el-recurso-de-interes-nacional-de-amlo-es-inexistente
  18. Poole, D. (2008). Bien común y Derechos Humanos. Revista Persona y Derecho, 59. https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/17355/1/37335616.pdf
  19. Ramirez García, H. S., & Pallares Yabur, P. J. (2021). Derechos Humanos. Promoción y Dignidad. Tirant lo Blanch.
  20. Rodríguez Fernández, I. (2022). Las restricciones sacrificiales de los derechos fundamentales. Marcial Pons.
  21. Sandel, M. J. (2009). Justice. Farrar, Straus and Giroux.
  22. Vermeule, A. (2022). Common good constitutionalism. Polity Press.
  23. Welikala, A. (6 de febrero de 2024). Foran’s common good and comparative constitutional law. The New Digest. https://thenewdigest.substack.com/p/forans-common-good-and-comparative