@article{Rivera-Novoa_2019, title={Pragmatismo y evolución: ¿es racional ser teísta y naturalista?}, url={https://revistas.up.edu.mx/topicos/article/view/1044}, DOI={10.21555/top.v0i57.1044}, abstractNote={<p>Este artículo tiene como objetivo mostrar que 1) la teoría de la evolución es ontológicamente neutral en el debate entre naturalismo metafísico y teísmo y 2) que es consistente sostener en conjunto el naturalismo metodológico y el teísmo. Para ello, examinaré en primer lugar el argumento de Plantinga que intenta mostrar que hay consistencia entre teísmo y evolución y que, por el contrario, hay inconsistencia entre la teoría de la evolución y el naturalismo (tanto metodológico como metafísico). Me interesa aceptar la primera parte del argumento de Plantinga, pero rechazar la segunda. Defiendo que el argumento de Plantinga es válido si y sólo si se supone una teoría de la verdad por correspondencia. A continuación, argumento que si se reemplaza dicha noción por la concepción pragmatista de la verdad de James, es posible concluir 1 y 2.</p>}, number={57}, journal={Tópicos, Revista de Filosofía}, author={Rivera-Novoa, Ángel}, year={2019}, month={jun.}, pages={176–206} }